Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... T. A.Ş. ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında imzalı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalılara ... 3. Noterliği'nin hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularca ödeme emrinin 04.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği bildirilerek takibe itiraz edildiğini, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/104 Esas KARAR NO : 2025/146
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... T. A.Ş. ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında imzalı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalılara ... 3. Noterliği'nin hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularca ödeme emrinin 04.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği bildirilerek takibe itiraz edildiğini, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin taleplerinin yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup iptalinin gerekmekte olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı asıl borçlu ....A.Ş ile davacı banka arasında arasında 04.02.2021 tarihinde 1.000.000.00 TL'lik Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilller ...A.Ş ve ...'un iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 1.000.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığını, davalı kefil ...'un sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğunu, 6455 s. Kanunun 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı 1.000.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin, davalıların ... Banka Alac. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 03.10.2023 takip/talep tarihi itibarı ile 6.000.00 TL asıl alacak 421.80 TL faiz ve 21.09 TL BSMV ve 1.702.27 TL masraf olmak üzere . toplam 8.145.16 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 6.000.00 TL asıl alacağa tak...