DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 20.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı otomobil ile ... plakalı ... kontrolünde, ... plakalı ... kontrolündeki araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına itiraz üzerine ...... dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun bildirildiğini, davacının aracının kasko sigortası ile davalı ... A.Ş'nin teminatı altında olduğunu, aracının sigorta şirketinin anlaşmalı servisine çekildiğini, yetkili servis tarafından aracın tamir bedelinin 677.434,60 TL olarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/826 Esas - 2025/219 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/826 Esas KARAR NO : 2025/219
HAKİM : ... KATİP : ......
DAVACI :...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 20.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı otomobil ile ... plakalı ... kontrolünde, ... plakalı ... kontrolündeki araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına itiraz üzerine ...... dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun bildirildiğini, davacının aracının kasko sigortası ile davalı ... A.Ş'nin teminatı altında olduğunu, aracının sigorta şirketinin anlaşmalı servisine çekildiğini, yetkili servis tarafından aracın tamir bedelinin 677.434,60 TL olarak hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin aynı zamanda aracı sovtaj ihalesine çıkardığını, riziko oluştuğu halde ...'nın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı sigortanın rizikonun gerçekleşmesi ile ... olan ... plakalı aracın rayiç değerini belirlemek yerine aracın sovtaj işlemlerine göre süreci yürüttüğünü ve davacıya aracının rayiç değerini ödemediğini, davalı sigorta şirketince kendisine 17.04.2024 tarihinde 904.000,00 TL 29.04.2024 tarihinde 566.000,00 TL toplam 1.470.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince ödenen miktarın yetersiz olduğunu, rayiç bedel ile kasko sigortacısının kendisine yaptığı ödeme arasındaki fark olan 386.930,00 TL maddi kayıp yaşandığını, aracın rayiç değerinin 1.856.930,00 TL olduğunu, ayrıca çekme ve noter masraflarını da kendisinin karşıladığını ileri sürüp şimdilik 386.930,00 TL eksik ödemenin 29.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 1.473,03 TL noter masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracının karıştığı trafik kazası nedeniyle KASKO sigortacısına karşı açılan bakiye maddi tazminat istemine ilişkindir. Toplanan deliller; ... Rayiç Bedel Mutabakname, Taahhütname ve İbraname belgesi, ... plakalı aracın tramer kaydı, ...... D.İŞ dosyası, ...... Sayılı dosyaları getirtilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür. Genişletilmiş Kasko Katılım Poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı hususi otomobilin 08.04.2023-08.04.2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde sigortalı (kaskolu) olduğu, İMM limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. ...... Sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının davalı aleyhine Uyuşmazlık Hakem Heyetine aynı taleplerle başvurduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08/11/2024...