Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 01/11/2020-31/10/2023 dönemini kapsayan toplamda 36 ay boyunca hak kazanarak yararlandığı asgari ücret tutarlarının, davalı idare tarafından usul ve yasaya aykırı olarak hak edişlerinden kesildiğini, taraflar arasında yetkili mahkemenin.... Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlık konusu için taraflar arasında ticari iş sayılan sözleşme kapsamında arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirilmesi için arabuluculuğa gidildiği ve bu kapsamda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı müvekkilinin davalı idare ile olan "..." ... ihale kayıt numaralı 36 ay süreli 01.11.202-31.10.2023 dönemini kapsayan 11.08.2020 tarihli sözleşme ile, ... yürüttüğünü, davalı idarenin müvekkili şirkete yaptığı hak edişleri 5510 Sayılı Yasanın Geçici 68....
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/74 Esas - 2024/72 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/72
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 01/11/2020-31/10/2023 dönemini kapsayan toplamda 36 ay boyunca hak kazanarak yararlandığı asgari ücret tutarlarının, davalı idare tarafından usul ve yasaya aykırı olarak hak edişlerinden kesildiğini, taraflar arasında yetkili mahkemenin.... Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlık konusu için taraflar arasında ticari iş sayılan sözleşme kapsamında arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirilmesi için arabuluculuğa gidildiği ve bu kapsamda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı müvekkilinin davalı idare ile olan "..." ... ihale kayıt numaralı 36 ay süreli 01.11.202-31.10.2023 dönemini kapsayan 11.08.2020 tarihli sözleşme ile, ... yürüttüğünü, davalı idarenin müvekkili şirkete yaptığı hak edişleri 5510 Sayılı Yasanın Geçici 68. Madde kapsamına dayandırdığı, ihale yüklenicilerinin hakedişlerinden asgari ücret destek tutarlarının kesileceğine dair kanunda belirtilen herhangi bir düzenlemenin olmadığını, davalı idarenin hak ediş kesintisi yapma hak ve yetkisinin olmadığını, bu durumun kanun metnine ve genelgeye aykırı olup, genelgenin de aynı zamanda kanuna aykırı olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL Asgari ÜCret Destek Tutarlarına ilişkin kesintilerin aylık olarak başladığı tarihler itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile mahkememizin .... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahk...