DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticaret sonrasında müvekkil tarafından davalı şirkete 23.08.2023 tarihli 26.880,00 TL bedelli ve 07.07.2023 tarihli 43.424,00 bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında da bulunduğunu, davalı-borçlunun fatura karşılığı aldığı ürünlerin ücretlerini müvekkiline ödemediğini, davaya konu faturaları .... Esas sayılı dosyasında 68.596,26 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiben durdurulduğunu, davalının itirazlarının mesnetsiz ve kötüniyetli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/447 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/447
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticaret sonrasında müvekkil tarafından davalı şirkete 23.08.2023 tarihli 26.880,00 TL bedelli ve 07.07.2023 tarihli 43.424,00 bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında da bulunduğunu, davalı-borçlunun fatura karşılığı aldığı ürünlerin ücretlerini müvekkiline ödemediğini, davaya konu faturaları .... Esas sayılı dosyasında 68.596,26 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiben durdurulduğunu, davalının itirazlarının mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu ileri sürüp itirazın iptaliyle takibin devamına, takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir, yine aynı kanunun 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Davacının tacir olup olmadığı yönünde mahkememizce resen yapılan araştırmada, ... yazı cevabında 2001 yılından itibaren herhangi bir mükellefiyet kaydının olmadığı ... yazı cevabından ise ticaret sicilinde kaydının olmadığı bildirilmiştir. ... yazılan yazı cevabına göre; davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve yıllık gelirinin 49.698,44-TL gösterildiği, davacının gelirinin esnaf sınırını aşmadığı anlaşılmıştır. Eldeki davada uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya kesilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup anılan bu tür uyuşmazlık 6102 sayılı TT...