DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilinden 30/11/2022 tarih ve ... numaralı fatura ile hizmet satın aldığını ancak fatura bedelinin tamamını ödemediğini, bunun üzerine .... esas sayılı dosyası ile 16/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davaların asıl alacak miktarı olan 9.000,00-TL yi 20/01/2023 tarihinde müvekkilinin hesabına ödediğini, ancak icra takibinin başlatıldığı tarihten sonra asıl alacağın haricen ödenmiş olmasının borçlunun icra giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğunu kaldırmayacağını, bu nedenle yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/32 Esas - 2024/825 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2024/825
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilinden 30/11/2022 tarih ve ... numaralı fatura ile hizmet satın aldığını ancak fatura bedelinin tamamını ödemediğini, bunun üzerine .... esas sayılı dosyası ile 16/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davaların asıl alacak miktarı olan 9.000,00-TL yi 20/01/2023 tarihinde müvekkilinin hesabına ödediğini, ancak icra takibinin başlatıldığı tarihten sonra asıl alacağın haricen ödenmiş olmasının borçlunun icra giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğunu kaldırmayacağını, bu nedenle yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın icra masraf, harç ve vekalet ücreti yönünden kısmen iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu hususta icra dosyasına da yetki itirazında bulunulduğunu, davanın .... Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, taraflar arasında fatura vadesine ilişkin hiçbir yazılı anlaşma yapılmadığını, davacı tarafın tarafların sözlü olarak ödemenin en geç 2 ay içerisinde yapılması hususunda anlaşmış olmalarına rağmen icra dosyası açarak alacağın ferilerinden de fayda sağlama yoluna gittiğini, bu nedenle haksız surette açılmış olan davanın öncelikle usulden reddine aksi halde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takip giderleri ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, mahkememizce uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamış, usul ekonomisi de gözetilerek dosyaya mübrez kayıt ve belgeler kapsamında dosya üzerinden inceleme yapılması gerekmiştir. Davaya dayanak .... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 17/01/2023 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 9.000,00-TL asıl alacaktan mürekkep alacak nedeniyle icra takibi başlattığı; davalı tarafından haricen 20/01/2023 günü asıl alacağa denk gelen 9.000,00-TL kadar ödeme yaptığı, ödeme emrinin 20/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin davalıların 23/01/2023 ve 25/...