DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili şirketten satın alınan ve teslimi de gerçekleştirilen lastiklere ilişkin kesilen faturalardan cari hesap bakiyesi olarak kalan işlemiş faiziyle birlikte toplam 128.037,12 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz ederek takip durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/792 Esas - 2024/5 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/792 Esas KARAR NO : 2024/5
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili şirketten satın alınan ve teslimi de gerçekleştirilen lastiklere ilişkin kesilen faturalardan cari hesap bakiyesi olarak kalan işlemiş faiziyle birlikte toplam 128.037,12 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz ederek takip durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkile şirkete karşı usulüne uygun bir şekilde arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca mahkemenin de yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesine, bu talepler kabul edilmez ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 115. maddesi;Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. hükmünü haizdir. HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup dava şartlarına yönelik yapılacak bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir. Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabilir. Ancak, mahkeme, kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa, bunu da tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacaktır. Böylece dava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat b...