DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu aralarındaki ticari ilişki nedeniyle üretim anlaşması yaptıklarını, davalı/borçlunun müvekkili tarafından keşide edilen fatura içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davalı tarafın talebi ve yararına olacak şekilde davalı için üretilen ürünlerin numunelerini ve ayrıca sipariş ürünleri üretildiğini ve bu üretimdeki maliyetlerin davalı taraftan alınmak kaydıyla ilk etapta müvekkili tarafından ödemesi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu davalı adına üretilen ürünlerin ödemelerinin kendisine yapılmasını talep ettiğini, bu durum için fatura da keşide...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2025/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu aralarındaki ticari ilişki nedeniyle üretim anlaşması yaptıklarını, davalı/borçlunun müvekkili tarafından keşide edilen fatura içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davalı tarafın talebi ve yararına olacak şekilde davalı için üretilen ürünlerin numunelerini ve ayrıca sipariş ürünleri üretildiğini ve bu üretimdeki maliyetlerin davalı taraftan alınmak kaydıyla ilk etapta müvekkili tarafından ödemesi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu davalı adına üretilen ürünlerin ödemelerinin kendisine yapılmasını talep ettiğini, bu durum için fatura da keşide ettiğini fakat bu yapmış olduğu ödemelerini alamadığını, Davalı/borçlunun ödemeye ilişkin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinin açık olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın tek amacı icra takibini durdurmak ve müvekkilinin alacağının tahsilini imkansız hale getirdiğini, işbu sebeplerle müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimali de dikkate alınarak davalı/borçlu ile ilgili öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediklerini , davalı/borçlunun Küçükçekmece İcra Dairesi - .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. -Birleşen dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkiline karşı borçlu konumda olduğunu, bu durumun ticari defterler ile sabit olduğunu, müvekkilinin alacağına istinaden başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalinin gerektiği, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle üretim anlaşması yapıldığı, davalı tarafın talebi ve yararına olacak şekilde davalı için üretilen ürünlerin numunelerini ve ayrıca sipariş ürünleri üretildiğini ve üretimdeki maliyetlerin davalı taraftan alınmak kaydıyla ilk etapta müvekkili tarafından ödemesinin yapıldığını...