DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 12/03/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ firması ile müvekkili firma arasında 15.08.2013 tarihli anahtar teslim birim fiyat usulü ve 13.01.2014 tarihinde mal sahibi ve yüklenici inşaat anlaşması sözleşmeleri imzalandığını, 15.08.2013 ve 13.01.2014 tarihli sözleşme gereğince, müvekkili firmanın işi gereği gibi yapmaya çalıştığını, fakat bu süreçte tamamen mal sahibinden kaynaklanan hatalar meydana geldiğini (ruhsatı zamanında alamaması gibi), ayrıca davalı firmanın sürekli bir şekilde sözleşmede belirtilen imalatların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/387 Esas KARAR NO : 2025/280 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 12/03/2015
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ firması ile müvekkili firma arasında 15.08.2013 tarihli anahtar teslim birim fiyat usulü ve 13.01.2014 tarihinde mal sahibi ve yüklenici inşaat anlaşması sözleşmeleri imzalandığını, 15.08.2013 ve 13.01.2014 tarihli sözleşme gereğince, müvekkili firmanın işi gereği gibi yapmaya çalıştığını, fakat bu süreçte tamamen mal sahibinden kaynaklanan hatalar meydana geldiğini (ruhsatı zamanında alamaması gibi), ayrıca davalı firmanın sürekli bir şekilde sözleşmede belirtilen imalatların değiştirilmesi gibi talepleri de bulunduğunu, tüm olumsuzluklara rağmen hakediş dahi alamadan müvekkili firmanın çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkili firma tarafından 10.06.2014 tarihinde davalı firmaya sözleşmeye aykırılık yaptığı, hak ve alacaklarını ödemediği gerekçesi ile ----------- Noterliğinin ------------ yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini, ------------ D. İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduğunu, akabinde müvekkili firmanın tamamen iyi niyeti olarak --------- Noterliğinin 23.06.2014 tarih ve ----------- yevmiye numarası ile mağduriyetinin giderilmesi amacı ile gerekli argümanların hazır olduğu takdirde, işi bitirmeye hazır olduklarını beyan eden ikinci ihtarnamesini gönderdiğini, davalının bu ihtarnameye de cevap vermediğini, ------------ D. İş sayılı dosyasında düzenlenen 17.07.2014 tarihli bilirkişi raporu hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğundan, müvekkili firmanın itirazda bulunduğunu, mahkeme gerekçeleri haklı bulunduğundan, yeni bir heyetten 16.01.2015 tarihli bilirkişi raporu alındığını, 16.01.2015 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; Müvekkili firmanın davalı firmadan 769.712,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, borcun tahsili amacıyla yapılan harici görüşmelerden de netice alınamaması üzerine----------- İcra Müdürlüğü'nün----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borca ve tüm ferilerine karşı haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesindeki süreci uzatmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimini açıkça gösterdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptal edilmesine ve haklı icra takiplerinin kaldığı yerden devam etmesine, haksız itirazından dolayı alacak üzerinden 6 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------------- arasında 15.08.2013 ve 13...