Mahkememizde görülmekte olan marka ihlali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı şirket tarafından "..." markasının müvekkil şirketin marka hakkını ihlal edecek şekilde kullanıldığını, "..." markasının müvekkili adına .... tescil numarası ile 37. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden 28/12/2020 tarihinden itibaren korunmak üzere 31/12/2022 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin marka hakkına kesintisiz 10 yıl süreyle sahip olduğunu, davalı şirket tarafından aynı mal ve hizmet sınıfında söz konusu marka haksız şekilde kullanılarak bu kullanımın sona erdirilmesi gerektiğini, yapılan araştırmalarda davalı şirket tarafından; ..." isimli projenin yapıldığı "...." adresinde bulunan tabelalarda "..." markasının kullanıldığı,"...." alan adlı web sitesinde de "..." markasının kullanıldığı, "...." alan adlı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/387 Esas - 2024/543 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/387 KARAR NO : 2024/543 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... Mersis No .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İhlali DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ihlali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı şirket tarafından "..." markasının müvekkil şirketin marka hakkını ihlal edecek şekilde kullanıldığını, "..." markasının müvekkili adına .... tescil numarası ile 37. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden 28/12/2020 tarihinden itibaren korunmak üzere 31/12/2022 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin marka hakkına kesintisiz 10 yıl süreyle sahip olduğunu, davalı şirket tarafından aynı mal ve hizmet sınıfında söz konusu marka haksız şekilde kullanılarak bu kullanımın sona erdirilmesi gerektiğini, yapılan araştırmalarda davalı şirket tarafından; ..." isimli projenin yapıldığı "...." adresinde bulunan tabelalarda "..." markasının kullanıldığı,"...." alan adlı web sitesinde de "..." markasının kullanıldığı, "...." alan adlı internet sitesinde "..." markasının kullanıldığı, ... projesine ait .... ve sair sosyal medya hesaplarında yapılan paylaşım içeriklerinde "..." markasının (37) mal ve hizmet sınıfı çerçevesinde kullanıldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda, 12.07.2024 tarihinde .... D. İş Sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, 07.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğinin tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunda da ''davalı firma tarafından müvekkile ait markanın ''inşaat hizmetleri'' bakımından markasal olarak kullanıldığı, 6769 Sayılı SMK'nun 29. Ve 7/3-(a), (b) bentlerindeki koşulların oluştuğu, davalıya ait internet siteleri ve sosyal medya hesaplarındaki paylaşımlarda ''..., ...'' ve '' ...'' ibarelerinin inşaat hizmetleri bakımından markasal olarak kullanıldığı'' nın tespit edildiğini, bahse konu bilirkişi raporunun 27.08.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, rapora herhangi bir itiraz bulunmadığını, davalının söz konusu kullanımlarının müvekkili şirketin marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğundan ve ihlalin gerçekleştiği 07.08.2024 Tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiğinden; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı firmaya ait "..../" ve ...." alan adlı internet sitelerine, ... projesine ait .... ve sair sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine karar verilmesini esasa ilişkin olarak müvekkili şirketin marka hakkına ihlalin önlenmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmaz...