DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; müvekkiline ait ... başvuru numaralı ''...'' ibareli markanın ... ''...'' ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca kısmen reddine yönelik ... kararına karşı yaptıkları itirazın ... tarafından ... sayılı, 25.12.2023 tarihli karar ile reddedildiğini; müvekkilinin marka başvurusu ile kısmi redde gerekçe markanın ..., renk ve ve yazım hususlarındaki ayrımın belirgin ve fark edilebilir derecede olduğunu; tüketici çevresinde kolayca tanınabilecek gerekli ibareler ve özelliklerini de ihtiva...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/34 Esas - 2024/332 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/34 KARAR NO : 2024/332 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; müvekkiline ait ... başvuru numaralı ''...'' ibareli markanın ... ''...'' ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca kısmen reddine yönelik ... kararına karşı yaptıkları itirazın ... tarafından ... sayılı, 25.12.2023 tarihli karar ile reddedildiğini; müvekkilinin marka başvurusu ile kısmi redde gerekçe markanın ..., renk ve ve yazım hususlarındaki ayrımın belirgin ve fark edilebilir derecede olduğunu; tüketici çevresinde kolayca tanınabilecek gerekli ibareler ve özelliklerini de ihtiva ettiğini; redde gerekçe , sadece büyük harflerle ''...'' ibaresinden oluşan, herhangi bir özel yazım stiline sahip olmayan, siyah beyaz markanın, kendi başına dahi ayırt ediciliği olmayan bir marka olduğunu; müvekkilinin markasının ... + kelimeden oluştuğunu; markanın, kendisini oluşturan unsurların bir bütünü olduğunu; markanın bölünüp parçalanmakta ve unsurlarından birinin içinde yer alan ibareden yola çıkılarak ret kararı verildiğini; böylesi bu kararın hukuki dayanağı bulunmadığını; müvekkil markasının ''...'' olduğu, ek olarak ''yağ'' sözcüğünü ve ... unsuru barındırdığından renk, ... ve yazı biçimi olarak kısmi redde gerekçe gösterilen markadan tamamen ayrışmakta olduğunu; başvuruda bulundukları ... başvuru no.lu ''melenya zeytinyağı'' ve ... başvuru no.lu ''melenya'' markaları tescil edilmişken sadece ''...'' başvurusunun reddedilmesinin kendi içerisinde bir çelişki oluşturduğunu; başvuru konusu markanın kapsamının özellikle; 29-4: zeytin, zeytin ezmeleri, 29-6: yenilebilir bitkisel yağlar, 29-7: () salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler olduğunu; redde dayanak ... sayılı markanın 29. ve 30. sınıfta tescilli çok sayıda ve birbirinden ilgisiz mallar içerdiğini; güncel marka hukukunda böylesi, sınıfları tümden kapatan bir koruma kapsamının kabul edilmediğini; şekilsel unsurların ve ek sözcüğün varlığı nedeniyle ''...'' markasının redde dayanak markadan aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olmaktan çıktığından tüm sınıf ve emtialarda tescile bağlanması gerektiğini, bu nedenle 25.12.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arası...