Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, 08.04.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 02.12.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ...'ün şirket müdürü olarak atandığını ancak bu atama ticaret siciline tescil edilmediğini, şirket müdürü ...ün dava sürecinde vefat etmiş olduğunda şirketin temsil yetkisini tamamen yitirmesine neden olduğunu ve hukuki işlemlerde tıkanmalara yol açtığını, .... E. sayılı dosyasında da şirketi temsil eden bir temsilcinin bulunmaması nedeniyle .... sayılı geri çevirme kararı doğrultusunda şirketi temsil edecek bir kayyım atanması gerektiği açıkça belirterek .... E. Sayılı dosyasında davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd....
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/171 Esas KARAR NO : 2025/246
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... ) 2- ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... TEMSİL KAYYUMU : ... (T.C. ...) .... DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Tayini DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, 08.04.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 02.12.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ...'ün şirket müdürü olarak atandığını ancak bu atama ticaret siciline tescil edilmediğini, şirket müdürü ...ün dava sürecinde vefat etmiş olduğunda şirketin temsil yetkisini tamamen yitirmesine neden olduğunu ve hukuki işlemlerde tıkanmalara yol açtığını, .... E. sayılı dosyasında da şirketi temsil eden bir temsilcinin bulunmaması nedeniyle .... sayılı geri çevirme kararı doğrultusunda şirketi temsil edecek bir kayyım atanması gerektiği açıkça belirterek .... E. Sayılı dosyasında davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temsil kayyımı tayini talep edilen ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti davalı gösterilmiş ise de talebin niteliği gereği tebligat yapılmaksızın değerlendirme yapılarak karar verilmiştir. ... ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları temin edilmiş incelenmesinde şirket ortaklarından ...'ın 09.04.2002 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı bu tarihten sonra müdür seçimine ilişkin tescil edilmiş bir karar bulunmadığı görülmüş, .... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ....sayılı 27.11.2024 tarihli ilamında "Mahkemece yapılması gereken iş, davalı şirketin mahkemece verilen ihya kararı üzerine 05/04/2016 tarihinde sicile re'sen tescil edildiğinin 08/04/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilandan anlaşıldığı, davalı ...'ün genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak seçilmesine rağmen genel kurul kararının sicile tescil edilmediği, anılan davalının yargılama aşamasında vefat ettiği, ticaret sicilinde son yetkili olarak görünen ...'ın işbu davada davacı olduğu, davalı şirket temsilcisi vekili sıfatıyla tebligat yapılan vekilin yargılamada davacılar vekili olarak yer aldığı, davalı şirketin sicilde kayıtlı son yetkilisinin işbu davada davacı olduğu, davalı şirket ile arasında menfaat ...