Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2023 günü saat 18:50 sıralarında ...... ilçesinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına savrularak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta hasar ile değer kaybının da olduğunu belirterek, şimdilik 100,00-TL (50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL araç mahrumiyeti tazminatı için olmak üzere) tahsiline, 2.500,00-TL ekspertiz raporu fatura bedelinin yargılama gideri olarak kararda yer almak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/281 Esas - 2025/258 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/281 Esas KARAR NO : 2025/258
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2023 günü saat 18:50 sıralarında ...... ilçesinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına savrularak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta hasar ile değer kaybının da olduğunu belirterek, şimdilik 100,00-TL (50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL araç mahrumiyeti tazminatı için olmak üzere) tahsiline, 2.500,00-TL ekspertiz raporu fatura bedelinin yargılama gideri olarak kararda yer almak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAKa eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi, Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca herhangi bir işlem yapılmadan tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMKnın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal: .......'nin 20/06/2022 tarih ve ......sayılı ilamı, .......'nin 21/09/2023 tarih ve ...... sayılı ilamı). Somut olayda ise; mahkememizce davacı vekiline, arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulması için tebliğ tarihinden itibaren bir hafta kesin süre verilerek, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği hususu usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Mevcut hukuki durum karşısında; 21/03/2025 dava tarihinden önce arabuluculuğa ...