Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 04/08/2022 tarihinde ... adlı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalıya ZMSS poliçesi sigortalı olduğunu, davalıya başvurulmuş ise de bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafın maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/532 Esas - 2025/321 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/532 Esas KARAR NO : 2025/321
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 04/08/2022 tarihinde ... adlı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalıya ZMSS poliçesi sigortalı olduğunu, davalıya başvurulmuş ise de bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafın maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye 27/10/2022 tarihinde 13.399,20-TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından yeterli ve gerekli ödemeler yapıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının, kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 04/08/2022 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 30/07/2024 dava tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2025 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'in belirtilen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/c, 84/d ile Trafik 107. ile 157/a-4 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına sebep olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle 7.374,56-TL olduğu..." yönünde, 03/03/2025 tar...