Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemleri sırasında rekabet yasağının ihlal edilmesi iddiası ile tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... Tic. A. Ş. Ortakları ve temsil ve imzaya yetkilileridir, ...'ın .... esas numaralı dosyasında 25/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı uyarınca .... esas numaralı dosyasından tasfiye işlemlerin başladığını, davalı bankadan genel kredi sözleşmeleri ile krediler kullanıldığını, kredilerde kullanılan faizlerin oranların çok fazla olduğunu, rekabet kanuna aykırı eylemleri nedeniyle müvekkillerinin ödemek zorunda kaldıkları fazla kredi faizini tespiti ve ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar ticari faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini, gazalaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla zararın meydana geldiği tarihten itibaren...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/799 Esas - 2024/745 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/799 Esas KARAR NO : 2024/745 Karar
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3-.... 4-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemleri sırasında rekabet yasağının ihlal edilmesi iddiası ile tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... Tic. A. Ş. Ortakları ve temsil ve imzaya yetkilileridir, ...'ın .... esas numaralı dosyasında 25/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı uyarınca .... esas numaralı dosyasından tasfiye işlemlerin başladığını, davalı bankadan genel kredi sözleşmeleri ile krediler kullanıldığını, kredilerde kullanılan faizlerin oranların çok fazla olduğunu, rekabet kanuna aykırı eylemleri nedeniyle müvekkillerinin ödemek zorunda kaldıkları fazla kredi faizini tespiti ve ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar ticari faiziyle birlikte tazmin ve tahsilini, gazalaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla zararın meydana geldiği tarihten itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini, yapılan yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı yan uhdesinde bırakılmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki davanın dayanağı .... 'nun 08.03.2013 tarih ve .... sayılı kararı olup, müvekkil banka tarafından bu kararın iptali talebi ile .... nolu dosyası ile dava ikame edilmiş olup bu dava hakkındaki .... incelemesi halen devam etmekte olduğunu, davanın HMK'nın 165'inci maddesi uyarınca huzurdaki dava için bekletici mesele yapılmasını, davacıların uğradığını ileri sürdüğü zarardan ve zarar veren bankalardan en geç 08.03.2013 tarihinde haberdar olmuş olmasına rağmen huzurdaki dava, 21.10.2016 tarihinde ikame edilmiştir. Davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edilmiş olduğu, davacıların huzurdaki davayı açmakta hukuki yararları bulunduğu yönünde tarafımıza bilgi ve belge ulaşmadığından, husumet itirazında bulunduklarını, öncelikle husumet itirazımızın kabulü ile davanın husumetten reddine, zamanaşımı itirazımız doğrultusunda davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, HMK'nın 165'inci maddesi gereğince .... kararına karşı açılmış davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine, davacının kullandığı kredi faiz oranının farklı kıstaslara göre belirlenmesi ve davacının farklı bankalardan da kredi kullanmakta özgür olması gibi nedenlerle zararının oluşmaması nedeni ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini t...