Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı ... model ... marka aracı ile 01/10/2024 tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracının ... plakalı araca çarparak durabildiğini, olaya sebep olan davalı ...'nün olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle kolluk kuvvetlerince hakkında alkol tespit tutanağı düzenlenemediğini, ancak müvekkilinin trafik ekiplerini çağırdığı esnada alkollü olduğunun anlaşıldığını, somut olayda kazanın tamamen ... plakalı aracın asli olarak sorumlu olduğunu, kolluk kuvvetlerinin tespiti ile davalının aracını kaza tarihinden bir gün sonra hasarlı olarak devrettiğini öğrendiklerini, kazaya...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/295 Esas - 2025/260 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/295 Esas KARAR NO : 2025/260
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plakalı ... model ... marka aracı ile 01/10/2024 tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracının ... plakalı araca çarparak durabildiğini, olaya sebep olan davalı ...'nün olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle kolluk kuvvetlerince hakkında alkol tespit tutanağı düzenlenemediğini, ancak müvekkilinin trafik ekiplerini çağırdığı esnada alkollü olduğunun anlaşıldığını, somut olayda kazanın tamamen ... plakalı aracın asli olarak sorumlu olduğunu, kolluk kuvvetlerinin tespiti ile davalının aracını kaza tarihinden bir gün sonra hasarlı olarak devrettiğini öğrendiklerini, kazaya sebebiyet veren davalı aracının yine davalı sigorta şirketine kaza esnasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracını davalının olay yerinden kaçması nedeniyle tamir ettiremediğini, aracın hali hazır olarak müvekkilinin uhdesinde kullanılamaz halde beklediğini...,Araç bedeli için 150.000-TL'nin davalı sigorta yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 26/12/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle, davalı şahıstan kaza tarihi olan 01/10/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini,araç Mahrumiyet bedeli için 3.570,00-TL'nin davalı şahıstan kaza tarihi olan 01/10/2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, iş bu davanın ...... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Tensiben karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: ...... Mahkemesinin getirtilen ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalılarının davalılarımız, dava konusunun 01/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç hasar bedeli, araç değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeline dayanan tazminat nedeniyle tazminat davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür. GEREKÇE: H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın...