E. 2019/204 K. 2019/725

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO : 2019/725

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... içecek toptancısı olduğunu, ...daki bir çok otel ve firma ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği piyasada birçok çeki bulunan basiretli bir tacir olduğunu, çeki yasal takibe konu olmamış işlerini iyi bir şekilde idame ettiren bir iş ahlakına sahip olduğunu, davacı şirket nezninde ... tarihinde sekreter pozisyonunda çalışmaya başlayan davalının iş akdinin ... günü Antalya ... Noterliğinden gönderilen ... yevmiye nolu ihtarname ile işverenin haklı sebeplerine dayanarak derhal feshedildiğini, fesih konusunun dava konusu ...-TL bedelli ...'ne ait ... çek nolu ... keşide tarihli ve ... ... çek nolu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerin davalı eline haksız bir şekilde geçmesi ile kendi nam ve hesabına tahsil etmiş olduğunun tespit edildiğini, davalı üçüncü bir firma ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma gereği olan çek bedellerini davacı şirkete teslim etmediğini, üçüncü firmanın siparişleri askıya alınmasına sebebiyet verdiğini, yapılan araştırmada çeklerin davalı adına elden ödendiği ortaya çıktığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığıma ... günü şikayet üzerine .../... dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalının haksız kazanç elde etmeye çalışan iş ahlakına aykırı davranışlarda bulunan bir kişi olduğunu, davacı şirkete karşı bilinçli bir şekilde güvenini kötüye kullanma suçunu işlediğini, ...'nin farklı iki adet çeki toplam ...-TL bedelli davalı tarafından iş ilişkisi gereği göndermek üzere teslim edilen üçüncü firmaya teslimi gerçekleşmemiş olan çekler nedeniyle istirdat taleplerinin bulunduğunu belirterek davalı tarafça haksız kazanç elde edilerek davacı şirketin ticari defterinde kayıtlı bulunan başka bir firmaya teslimi için alınan ancak güveni kötüye kullanarak bir şekilde kendi nam ve hesabına geçirdiği ...-TL ödemesi yapılan çekler için istirdat talebimizin kabulüne ve yine davalı tarafından haksız bir şekilde kazanç elde etme amacıyla kullanılma ihtimali bulunan davacının ...-TL bedelli çekin davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde yine kendi nam ve hesabına tahsil edilmemesine yönelik menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket her ne kadar resmi olarak tek ortaklı gözüktüğünü ancak davacı şirketin yurtdışında yaşayan ... isimli gizli bir ortağı olduğunu, davalının da her ne kadar şirketin sigortalı çalışanı olarak gözüktüğünü ancak esasında davacı şirketin gizli ortağı ...'ın işlerini takip etmek amacıyla şirkette bulunduğunu, ... ile ... nikahsız eşi olduğunu, davacı ş...