Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/235 · K. 2021/137
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 K. 2021/137

E. 2018/235K. 2021/13719 Şubat 2021
satış sözleşmesitaşınmaz satışımenfi tespitsatış bedelibağımsız bölümicra takibitespit davasıiadetaşınmaz satış sözleşmesihacizistirdatsebepsiz zenginleşmeeski hale getirmetazminatalacağın temlikiborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirkambiyo senedilimited şirkettaşınmaz bedelitedbir kararıkat mülkiyetitrampaicra inkar tazminatıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesideğerlemecezai şartyapı kullanma izin belgesitemliknamebilirkişi raporuticari faaliyetödeme emrisatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi ile davalı ... arasında; alıcının ... Şirketi olduğu, satıcının ... olan, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... ... ... pafta, ... ada, ..., ... nolu taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olduğu, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ve alıcının ... Şirketi olduğu, satıcının ... olan, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... Mevki ... ada, ..., ... nolu taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olduğu, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesinin düzenlendiğini ve imzalandığını, davacı ...'un sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ... ile davacılar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca sözleşmeye konu taşınmazların satış bedellerine teminat olmak üzere keşidecisinin ... Şirketi,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/235 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi ile davalı ... arasında; alıcının ... Şirketi olduğu, satıcının ... olan, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... ... ... pafta, ... ada, ..., ... nolu taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olduğu, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ve alıcının ... Şirketi olduğu, satıcının ... olan, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... Mevki ... ada, ..., ... nolu taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olduğu, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesinin düzenlendiğini ve imzalandığını, davacı ...'un sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı ... ile davacılar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca sözleşmeye konu taşınmazların satış bedellerine teminat olmak üzere keşidecisinin ... Şirketi, lehtarının ... olan ... düzenleme tarihleri muhtelif vadeli toplamda 53 adet bono düzenlendiğini, iki sözleşmeye göre son ödeme tarihi olan ... tarihinde son bakiyeler ödendikten itibaren 30 takvim iş gününde satışa konu taşınmazların tapuları satıcı tarafından davacı şirkete verileceğini, davacı ... Şirketi ile dava dışı ... isimli şahıs arasında da alıcının ... Şirketi olan satıcının ... olduğu, konusunun ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... ... Mevki, ... ada ..., ... blok, ... taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olduğu, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ve alıcının ... Şirketi olduğu, satıcının ... olan, ... ili ... ilçesi ... Köyü, ... ... Mevki ... pafta, ... ada, ..., ... nolu taşınmaz, satış bedelinin ... Euro olan, ... düzenleme tarihli taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, davacılardan ...'un da sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığını, ... ile davacılar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca sözleşmeye konu taşınmazların satış bedellerine teminat olmak üzere; keşidecisinin ... Şirketi, lehtarının ... olan, ... düzenleme tarihli muhtelif vadeli toplamda 56 adet bono düzenlendiğini, ...'a verildiğini, sonrasında ... ile ... arasında temlik sözleşmesi imzalanarak belirtilen ... ve ... nolu taşınmazlara ilişkin sözleşme alacağın temliki yoluyla ...'na temlik edildiğini, lehtarının ... olarak düzenlendiği 56 adet bono da temlik sözleşmesinde de belirtildiği üzere ciro edilmek sureti ile ...'na teslim edildiğini, ... ve ... numaralı taşınmazlar hakkındaki iki ayrı sözleşme ... ile ... Limited Şirketi arasında imzalandığını, ...'ın alacağın temliki yolu ile sözleşmedeki haklarını ...'na temlik etmesi neticesinde; ... ...'ın sözleşmedeki haklarının yeni sahibi olduğunu, davada dava ve talep haklarının temlik alana yöneltildiğini, davalı ... tarafından davacılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından 4 adet taşınmaz satış sözleşmesinin satış bedelinin teminatı olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/182

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/189

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/725

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2023/359

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/247

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2021/110

12 Şubat 2021