Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şirketi yetkilisi müvekkili ... ile davalı ... arasında şirket hisselerinin devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, protokolde anılan edimlerin yerine getirildiği takdirde teminat amaçlı ... adına verilen söz konusu çeklerin müvekkil devrinin gerçekleşeceğini, çeklerin iadesi için noter kanalı ile ihtarname çekilmesine rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak edimini yerine getirmekten kaçındığını, müvekkilinin protokoldeki edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafa bildirdiğini, davalı ...'in sözleşmenin 5.maddesi uyarınca verilen çeklerin iadesini gerçekleştirmediğini, inançlı işlemlerin, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2023/359 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şirketi yetkilisi müvekkili ... ile davalı ... arasında şirket hisselerinin devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, protokolde anılan edimlerin yerine getirildiği takdirde teminat amaçlı ... adına verilen söz konusu çeklerin müvekkil devrinin gerçekleşeceğini, çeklerin iadesi için noter kanalı ile ihtarname çekilmesine rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak edimini yerine getirmekten kaçındığını, müvekkilinin protokoldeki edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafa bildirdiğini, davalı ...'in sözleşmenin 5.maddesi uyarınca verilen çeklerin iadesini gerçekleştirmediğini, inançlı işlemlerin, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemler olduğunu, söz konusu olayda müvekkilinin tüm ödemelerini gerçekleştirdiğini, sözleşme hükümlerini yerine getirdiğini, taraflar arasında inançlı sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğinden güveni kötüye kullanma suçundan kaynaklı suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek dava konusu çekler; sözleşmenin 5.maddesinde ki ... nolu ....-TL tutarlı çek, sözleşmenin 6.maddesinde ki ....-TL tutarında ... vadeli senet, sözleşmenin 5.maddesinde ki ... nolu 30.000,00.-TL tutarlı ... adına cirolanmış çek ... nolu boş çeklerden kaynaklı davalıdan istirdatına, müvekkil şirketin hamil olduğunun tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile müvekkili ... arasında şirket hisselerinin devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, davacı tarafın müvekkili hakkında gerçeklikten uzak iddialarda bulunulduğunu, davacı tarafın sözleşmeye ilişkin olarak herhangi bir edim ifa etmediğini, sözleşmenin 1.maddesine göre belirtilen hisse devir bedelini müvekkiline ödemediğini, sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen çeklerin ödeme taahhüdü ... tarihine kadar verilen sürelerinde de ödenmediğini, sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen kredinin taraflarca ödemesi yapılarak ortadan kaldırılacakken ödemesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından ....-TL tutarındaki kredinin ....-TL tutarında davaya konu olan evin müvekkili tarafından satılarak krediyi müvekkilinin ödediğini, sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen çek ile ilgili edimlerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, davacı...