Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Temlik eden davacı şirket vekili ... tarihli dilekçesinde müvekkili ile davalılar arasında ... tarihinde imzalanan sözleşmeyle müvekkilinin davalı şirkete ait ... Kısım ... Cadde no: ... adresindeki taşınmazın satın alındığını, bedelinin ödendiğini, fakat davalı şirketten alacaklı olan dava dışı ... ve Tar. Ür. Tic. San. A.ş tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında verilen kararda dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacağı nedeniyle tasarrufun iptaline ve dava dışı şirkete satın alınan taşınmaz üzerinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini karşılayacak nitelikte cebri icra hakkı tanındığını, tasarrufun iptali kararları...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/713 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Temlik eden davacı şirket vekili ... tarihli dilekçesinde müvekkili ile davalılar arasında ... tarihinde imzalanan sözleşmeyle müvekkilinin davalı şirkete ait ... Kısım ... Cadde no: ... adresindeki taşınmazın satın alındığını, bedelinin ödendiğini, fakat davalı şirketten alacaklı olan dava dışı ... ve Tar. Ür. Tic. San. A.ş tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında verilen kararda dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacağı nedeniyle tasarrufun iptaline ve dava dışı şirkete satın alınan taşınmaz üzerinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini karşılayacak nitelikte cebri icra hakkı tanındığını, tasarrufun iptali kararları doğrultusunda satın alınan taşınmazın davalı şirketin borçları nedeniyle satıldığını, satım nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, davalı ...'ın sözleşme nedeniyle müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, taşınmazın satışı ile elde edilen bedelin davalı şirketin borçlarının ödendiğini, bu nedenle uğradıkları zarara karşılık satılan taşınmazın güncel değerinin tespit edilerek ödenmesini ve uğramış oldukları zararların tespiti ve şimdilik ....-TL'nin satış ve ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ilanen tebligat yapılmış, fakat davaya herhangi bir cevap vermediği gibi davayı da takip etmemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen şarta bağlı sözleşmeye dayanılarak dava açıldığını, sözleşmenin 2. sayfasının son paragrafında çeklerin gününden önce bankaya ibraz edilmesi halinde bundan ...nın zarar görmesi halinde uğranılan zararın satıcı ... ... ve ... tarafından karşılanacağını, sorumluluğunun şarta bağlı olduğunu, şartın gerçekleşebilmesi için ve ...ın sorumluluğu cihetine gidilebilmesi için sözleşmede ayrıntılı olarak belirtilen çeklerin vadesinden önce bankaya ibraz edilmesi, ...nın zarara uğradığının tespit edilmesi gerektiğini, bu iki şartın gerçekleştiğine ilişkin delil olmamasına rağmen ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının çekleri vadeleri geldiğinde bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, ....-TL bedelli davada verilen karar ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından müvekkilinin 11'den fazla taşınmazına ve 1 aracına haciz konulduğunu, ...ın imzasının belirtilen çekleri aldığına ilişkin olduğunu, davalının müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzası bulunmadığını, çeklerin bankaya vadesinden önce ibraz edilip edilmediği, ne zaman ibraz edildiği, ne...