Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket, davalı ... şirketinin sahibi ve yetkilisi ...'dan, ... plaka ... kamyon ve üzerinde kurulu ... model ... ... ... ... ... satın aldığını, ... firması bu satışa istinaden ... tarihli ... Fatura Nolu ... TL bedelli ekte sunulan faturayı tanzim ettiğini, müvekkili şirket bu fatura bedelini ... TL kısmını ... tarihinde ... TL kısmını ise ... tarihinde ödediğini, müvekkili şirketin borcu kalmadığını, bahse konu kamyon ve vincin ... olarak tanımlanan ... ... parçası dışındaki kısmı müvekkile teslim edildiğini ancak ... olarak tanırnlanan ... parçası davalı tarafından teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri, ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı da kalmasını kabul etmese de davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2025/328
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket, davalı ... şirketinin sahibi ve yetkilisi ...'dan, ... plaka ... kamyon ve üzerinde kurulu ... model ... ... ... ... ... satın aldığını, ... firması bu satışa istinaden ... tarihli ... Fatura Nolu ... TL bedelli ekte sunulan faturayı tanzim ettiğini, müvekkili şirket bu fatura bedelini ... TL kısmını ... tarihinde ... TL kısmını ise ... tarihinde ödediğini, müvekkili şirketin borcu kalmadığını, bahse konu kamyon ve vincin ... olarak tanımlanan ... ... parçası dışındaki kısmı müvekkile teslim edildiğini ancak ... olarak tanırnlanan ... parçası davalı tarafından teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri, ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı da kalmasını kabul etmese de davalı şirket yetkilisi ... bu parçayı teslimden kaçındığını, davalının şirketin şantiyesinde vincin nakliyesini yapan ... işletmesinin sahibi ... isimli vinç sahibi ve ... işi yapanı ... isimli kişiler ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı şirket ...'ın yedinde kaldığına ve rehin alındığına şahit olduğunu, şirket yetkilisi ..., ... TL ödeme yapılınca teslim edeceğini beyan edip bu parçayı müvekkilinin isteği dışında rehin aldığını, müvekkili şirket yetkileri, ... olarak tanımlanan ... parçasının teslimini talep ettiğinde ise davalı şirket yetkilisi ..., fatura ile satarak mülkiyetini müvekkili şirkete devretmiş olduğunu ve bu parçayı teslim etmeyi reddettiğini, fazladan bir miktar daha ödeme yapılmasını isteyerek ... durumda vermeyeceğini, el koyacağını beyan ettiğini, müvekkili şirketin ise bunu kabul etmediğini, müvekkili şirketin eksik parça nedeniyle vinci çalıştıramamakta olduğunu ve ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı firma, ... olarak tanımlanan ... parçasını üçüncü bir kişiye ... ilçesinde vinç işiyle meşgul ... kişiye sattığını, ... isimli kişi de bahse konu parçanın durumunu bilerek, başkasına ait olduğundan haberdar olarak ve isteyerek faturasız ve kayıt dışı satın aldığını, dava konusu alacak için taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Vincin ... olarak tanımlanan ... parçasının davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini tespiti ile bu parçanın dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin alanında uzman bilirkişiler marifetiyle tespitini ve bilirkişi raporu geldiğinde talep artırım yapılacağını, şimdilik ... TL'nın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ikame etmiş olduğu...