Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/48 · K. 2025/430
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 K. 2025/430

E. 2024/48K. 2025/43010 Haziran 2025
bilirkişi raporusatış bedelitazminatmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı firmanın ... şubesinden ... ...(...) renkli ... model ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili şirketin aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, aracın ... kilometrede olduğunu, davalı firmanın garanti kapsamının devam ettiğini, müvekkilinin araçla seyir halinde iken herhangi bir uyarı lambası ve işareti olmadığı halde aracın motor arızası verdiğini, aracın arızalandığını, müvekkilinin aracı çekici ile advalı firmanın ... bayiliğine servise götürdüğünü ve garanti kapsamında yapılmasını davalı firmaya sözlü ve yazılı olarak ilettiğini, ancak davalının müvekkili şirketin taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... tarihinde Manavgat ... Noterliğinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2025/430

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı firmanın ... şubesinden ... ...(...) renkli ... model ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili şirketin aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, aracın ... kilometrede olduğunu, davalı firmanın garanti kapsamının devam ettiğini, müvekkilinin araçla seyir halinde iken herhangi bir uyarı lambası ve işareti olmadığı halde aracın motor arızası verdiğini, aracın arızalandığını, müvekkilinin aracı çekici ile advalı firmanın ... bayiliğine servise götürdüğünü ve garanti kapsamında yapılmasını davalı firmaya sözlü ve yazılı olarak ilettiğini, ancak davalının müvekkili şirketin taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... tarihinde Manavgat ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile aracın garanti kapsamında olduğu ve aracın motor arızasının garanti kapsamında giderilmesi veya aracın misli ile garanti kapsamında değiştirilmesini talep ettiğini, davalı firma tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, dava konusu araçtaki arızanın neyden kaynaklandığının tespiti amacıyla Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... sayılı değişik iş dosyasının ... tarihli ek bilirkişi raporuyla araçta gerçekleşen arızanın sistem arızası olduğu ve garanti kapsamında onarılması gerektiği kanaatine varıldığını, değer kaybı ve ikame araç bedeli toplamı olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak suretiyle şimdilik ... TL'nin maddi tazminat talebinin karşılanması amacıyla Manavgat Arabulucuk Bürosu .../... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin karşı taraftan almış olduğu ... plakalı ... marka aracın arıza vermesinden ve ayıplı olmasından kaynaklı olarak yapılan tamir masrafları, değer kaybı ve ikame araç bedeli şimdilik ... TL' maddi tazminat ve müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların davalı şirket tarafından karşılanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın her ne kadar satış tarihi belirtilmemişse de ... model olduğunu, davanın ... tarihinde ikame edildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçtaki sorunun kullanım kaynaklı meydana geldiğini, dava konusu aracın yağ değişim uyarısı vermesi üzerine, kullanıcının manuel bir yolla (kontağı açıp gaz ve fren pedalına aynı anda uzun süre basılı tutarak) uyarıyı sildiğini ve resetlediğini, yağ uyarı lambasının gereğini yerine getirmeyip ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2025/422

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/428

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/420

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/429

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2025/425

10 Haziran 2025