Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/735 · K. 2025/430
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 K. 2025/430

E. 2024/735K. 2025/4309 Mayıs 2025
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç Mahrumiyeti Tanımı ve Maddi Vakıa Hasar gören aracın onarım (pert ise bedeli ödenene kadar) süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarar, araç mahrumiyeti (ikame araç ücreti: emsal bir aracın kiralama ücreti) tazminatı olduğunu, müvekkili araç mahrumiyeti zararına uğradığını, müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalının sorumluluğundaki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuğuna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından şimdilik ... TL belirsiz alacak usulünde bilirkişi tarafından belirlenecek makul onarım süresine göre hesaplanacak araç mahrumiyeti tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/735 Esas KARAR NO : 2025/430

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç Mahrumiyeti Tanımı ve Maddi Vakıa Hasar gören aracın onarım (pert ise bedeli ödenene kadar) süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarar, araç mahrumiyeti (ikame araç ücreti: emsal bir aracın kiralama ücreti) tazminatı olduğunu, müvekkili araç mahrumiyeti zararına uğradığını, müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalının sorumluluğundaki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuğuna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından şimdilik ... TL belirsiz alacak usulünde bilirkişi tarafından belirlenecek makul onarım süresine göre hesaplanacak araç mahrumiyeti tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, davacının vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5.Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Ticari davalar 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1. Fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri.." ifadesi ile her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan davalar nispi ticari davalar olduğu belirtilmiştir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafa ait ... plakalı hususi araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya karışmasından dolayı davacı tarafın tazminat talebinde bulunduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın hususi araç olduğu ve davacının da tacir olmadığı, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ise ruhsat bilgilerine göre ticari araç olduğu ve davalı tarafın ticaret şirketi ve dolayısıyla tacir olduğu, sonuç olarak uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemi olduğundan ve nispi ticari dava söz konusu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/902

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/985

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2025/594

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/525

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/522

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/416

29 Mayıs 2024