DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ... tarihinde direk satış sözleşmesi imzalandığı- nı, davalının bu sözleşmeyi ayrıca bir süre sınırı olmadığından 3. Mad.si gereğince sözleşme- de belirtilen sözleşmede belirtilen satış miktarını tamamlamadan sona erdiremeyeceği halde 7.mad.ne aykırı olarak satış mahallini kapatıp sözleşmeyi kendiliğinden sona erdirdiğini, 2.mad.ne göre davalının sözleşmede öngörülen hükümlülüklerine aykırı davranması sebebiy- le kendisine satış için teslime konu ürünlerin rayiç değerlerinin garame usulü ile belirlenecek kısmını KDV'siyle birlikte müvekkiline iade etmesi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2019/667
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ... tarihinde direk satış sözleşmesi imzalandığı- nı, davalının bu sözleşmeyi ayrıca bir süre sınırı olmadığından 3. Mad.si gereğince sözleşme- de belirtilen sözleşmede belirtilen satış miktarını tamamlamadan sona erdiremeyeceği halde 7.mad.ne aykırı olarak satış mahallini kapatıp sözleşmeyi kendiliğinden sona erdirdiğini, 2.mad.ne göre davalının sözleşmede öngörülen hükümlülüklerine aykırı davranması sebebiy- le kendisine satış için teslime konu ürünlerin rayiç değerlerinin garame usulü ile belirlenecek kısmını KDV'siyle birlikte müvekkiline iade etmesi gerektiği, ayrıca bu malzeme ve ürünler için müvekkilinin davalıya geçmişte uyguladığı iskontolarında garame usulü ile belirlenecek kısmını KDV'siyle birlikte sözleşmenin 3. Mad.si gereğince müvekkiline iade etmesi gerekti- ği, bunları yerine getirmeyen davalıya ... tarihinde tebliğ edilen ihtarname gönderil- diğini, verilen 8 günlük süre olan ... tarihinde temerrüde düştüğü, davalının müvek- kiline ...-TL karşılıksız ürün bedeli ve ...-TL ihtarname borcu doğduğunu, girişi- len takibe yapılan ihtarın iptali ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ise de duruşmada kendisini sözleşmeye uyduğunu, 3 yıl içinde ... koli davacıya ait ürün satın aldığını, yine 309 adet ... diye tarif edilen ... litrelik içecek aldığını, böylece 927 adet kutu kola satın aldığını, toplamda aldığı kutu ... miktarının 2741 adet olduğunu, davacının dayandığı sözleşmede davacıdan kendisi- nin satın alması gereken ürün miktarının 2000 ... olarak yazılmasına rağmen sözleşme- nin kendisinde kalan nüshasında bunun 24'lü 2000 kutu kola olduğunu ... ibaresinin söz- leşmeye kendi parafı olmadan eklendiğini, davacının kendisine uygulaması gereken indirim- leri uygulamadığını, bununda sunduğu faturalarla anlaşılacağını belirtmiştir. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor- da davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre davalının ... ürünleri için kendisine indirim uygulanmaması iddiasının yerinde olmadığını, bahsi geçen faturanın davalının bakiye borcundan düşülmesinin sözleşme ile şarta bağlanmış ve davalının davacı şirketten 2000 koli davacıya göre ...'li mal alması koşulu getirildiği, asıl alacak tutarının ...-TL olduğu, satın alma miktar koşulunun 2000 ... ürün olarak değerlendirilmesi halinde garame usulüne göre alacak tutarının ...-TL olacağı, sözleşmenin satın alma miktar koşulunun ...'li ürünlerle birlikte satılan diğer tüm kolilerininde hesaplamaya dahil edilmesi halinde garame usulüyle alacak mi...