Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2025/393
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 K. 2025/393

E. 2024/285K. 2025/39329 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminathaksız eylemiş kazasıbilirkişi raporukazanılmış hakistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... 'nın sürücüsü ve ...'in maliki bulunduğu ... plakalı ÇEKİCİ ile dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otobüs ile çarpışması neticesi ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin kalıcı sakatlık derecesinde yaralandığını, ceza yargılamasının Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası ile sonuçlandırıldığını, kazaya karışan ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı çekicinin ... Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kazada vücudunun birçok yerinde kemik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/285 Esas KARAR NO : 2025/393

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... 'nın sürücüsü ve ...'in maliki bulunduğu ... plakalı ÇEKİCİ ile dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otobüs ile çarpışması neticesi ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin kalıcı sakatlık derecesinde yaralandığını, ceza yargılamasının Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası ile sonuçlandırıldığını, kazaya karışan ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı çekicinin ... Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kazada vücudunun birçok yerinde kemik kırıklarının oluştuğunu, birden fazla ameliyat olduğunu, müvekkilinin büyük acı ve üzüntüler çektiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından işveren ve diğer sürücü ve malik için dava açıldığını ve davada kusur ve maluliyet raporları ile aktüer raporu alındığını, iş bu dosyanın istenilmesi durumunda usul işlemlerinin tamamlanmış olduğunu,Davacı ...'nin sürekli sakatlık tazminatı olarak şimdilik ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacının elem ve acısı için ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmaması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, davacının kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, davaya bakmakta iş mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın iş kazası olduğunu, davanın işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında karşılanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığı, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından Antalya ...İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, aynı olay ile ilgili birden fazla tarafın ve tarafların kusur oranlarının farklı olmasının, verilecek kararlarda bu kusur durumlarının dikkate alınacak olması, farklı mahkemelerde dava açılması halinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/783

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2025/187

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/685

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2024/199

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/662

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/735

12 Kasım 2024