DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın yaptığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını ayağının kırıldığını, sürekli sakatlık meydana geldiğini, olaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davanın açılıp sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sonucu oluşan sürekli ve geçici iş gücü kaybından ötürü bu davayı açtıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın yaptığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını ayağının kırıldığını, sürekli sakatlık meydana geldiğini, olaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davanın açılıp sonuçlandığını, müvekkilinin kaza sonucu oluşan sürekli ve geçici iş gücü kaybından ötürü bu davayı açtıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tensip zaptı ara kararı doğrultusunda ... tarihli dilekçesinde 100,00-TL maddi tazminatın 50,00-TL' sini sürekli iş gücü kaybı, 50,00-TL' sini geçici iş gücü kaybı için istediklerini açıklamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, kusur ve maluliyet konusunda adli tıp kurumu tarafından inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacının koruyucu ekipmanlarını kullanmaması sebebi ile mütarafik kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, faizin yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, ceza dosyası getirtilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, hizmet döküm cetveli celp edilmiş, kaza nedeniyle davacıya yapılmış herhangi bir ödeme olup olmadığı SGK dan sorulmuş, gelen yazı cevabı dosyaya alınmış maluliyet ve aktüer raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayo...