Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2024/192

E. 2022/467K. 2024/1925 Mart 2024
kira bedeliticari işletmenin devriitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesikira sözleşmesiinanç sözleşmesiödeme emriön incelemetespit davasıticaret siciline tescilicra takibiistinaf yolukesin kabulicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı/borçlu arasında ... tarihinde akdedilen bir ... sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme gereği davalının müvekkil şirkete ait işletmede ... tarihi itibariyle sigortalı olarak görüneceğini ve fakat bahsi geçen işletmeyi bu tarihten itibaren 5 yıl boyunca kendi nam ve hesabına işleteceğinin kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme gereği davalının 3. kişiye ödenmesi gereken kira borcu ile işletmenin işletilmesinden kaynaklanan tüm gider ve borçlardan sorumlu olacağını ve tüm bunların yanında müvekkil firmaya aylık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2024/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı/borçlu arasında ... tarihinde akdedilen bir ... sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme gereği davalının müvekkil şirkete ait işletmede ... tarihi itibariyle sigortalı olarak görüneceğini ve fakat bahsi geçen işletmeyi bu tarihten itibaren 5 yıl boyunca kendi nam ve hesabına işleteceğinin kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme gereği davalının 3. kişiye ödenmesi gereken kira borcu ile işletmenin işletilmesinden kaynaklanan tüm gider ve borçlardan sorumlu olacağını ve tüm bunların yanında müvekkil firmaya aylık 20.000-TL İşletme bedeli ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın ... dönemine kadar yukarıda belirtilen işletme bedelini müvekkil şirkete ait ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesaba düzenli olarak ödediğini, bu tarihten sonra ... itibariyle herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının ... döneminde yine üzerine düşen elektrik faturasını da ödememiş olduğunu, ileri sürülen hususlara ilişkin olarak ilgili banka hesap kayıtları ile ... A.Ş tarafından kesilen ... dönemine ilişkin elektrik faturasının celbini talep etmekte olduklarını, davalı tarafın bu sözleşmeye aykırı davranışları ve işletmeye gelmeyerek sözleşmeyi tek taraflı fesih iradesi nedeniyle müvekkilinin sözleşme gereği davalıya yaptırdığı sigortayı iptal ettiğini, buna ilişkin müvekkil firmanın SGK nezdinde davalı taraf adına tutulan kayıtlarının celbini talep ettiklerini, tüm iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine; davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, buna göre ... yılında artırımlar neticesinde 25.520,00-TL olan işletme bedelinin ... döneminde 3.940,00-TL'sinin daha önceki aylarda ödenmiş olup bakiye 21.580,00-TL ile ..., ..., ..., ... ve ... dönemlerine ilişkin işletme bedelleri ile müvekkil firma tarafından ödenen ... Ayı Elektrik faturası bedellerinin sözleşmede kararlaştırılan vadeler göz önünde bulundurularak aylık faizleri ile takip konusu yapıldığını, davalı borçlunun takibe herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmeden haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı taraf itiraz dilekçesinde sözleşmeyi ve imzayı kabul etmesine rağmen ödeme belgesi bulunmamasına rağmen borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, yukarıda belirttiğimiz üzere müvekkil firmanın banka kayıtları, SGK kayıtları ile elektrik faturalarının celbi neticesinde bilirkişi incelenmesi yapılmasını, davalının huzurdaki dava öncesinde dava şartı arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline davalı aleyhi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2024/649

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/650

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/98

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2022/906

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/621

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/141

7 Mart 2023