DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirkete ve davalı kefile Üsküdar ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle toplam ... TL nakit borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya Banka...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/83 KARAR NO : 2024/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirkete ve davalı kefile Üsküdar ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle toplam ... TL nakit borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlularının ise ..., ... ve ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL ihtar masrafı, ... TL BSMV ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilip, davalı/borçlu ...'in ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi raporunda sonuç olarak; takip hesaplarına aktarılan kredilere, takip tarihinden sonra ... tarihinde ... TL tahsilat yapıldığı, rotatif ve iskoto kredilerinin anaparası ve temerrüt faiz oranı daha yüksek olduğundan geri ödeme bu kredilerden tenzil edileceğini, Ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... takip tarihi itibariyle asıl alacak ... TL, işlemiş faiz ... TL, gider vergisi ... TL ... - ... tarihleri arası 117 günlük %46,44 temerrüt faizi ... TL, ... dava tarihi itibariyle toplam ... TL olduğu, Rotatif krediler ile iskonto kredisi yönünden; ... takip tarihi itibariyle asıl alacak ... TL, işl...