DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ... ile davalı-borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı, davalı ...'den toptan ... almak amacıyla ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ise ... USD parayı ... iban numaralı şirket hesabına ... avansı olarak gönderdiğini, ancak bu ödemelerden sonra davalı şirketçe taahhüt edilen teslimatın yapılmadığını ve davacının zarara uğradığını, davalı şirkete taahhüt etmiş olduğu hizmeti yerine getirmemesi sebebiyle ... tarihinde ihtarname gönderilmiş olup davacı tarafından yapılmış olan ödemelerin iadesinin istendiğini, borçlu şirketin tarafından ödenen bedellerin iadesinden...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2024/451
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ... ile davalı-borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı, davalı ...'den toptan ... almak amacıyla ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ise ... USD parayı ... iban numaralı şirket hesabına ... avansı olarak gönderdiğini, ancak bu ödemelerden sonra davalı şirketçe taahhüt edilen teslimatın yapılmadığını ve davacının zarara uğradığını, davalı şirkete taahhüt etmiş olduğu hizmeti yerine getirmemesi sebebiyle ... tarihinde ihtarname gönderilmiş olup davacı tarafından yapılmış olan ödemelerin iadesinin istendiğini, borçlu şirketin tarafından ödenen bedellerin iadesinden imtina ettiğini, ayrıca uyuşmazlık konusu alacağın rehin ya da başka bir şekilde teminat altında olmaması ve davacıdan edinilen bilgiye göre davalı şirketin üzerine kayıtlı yalnızca bir araç bulunması, davalı şirketin çok sayıda alacaklısı olması sebebiyle söz konusu aracın devredilme ihtimali de bulunduğundan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ve ... K sayılı dosyasında davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın temini amacıyla, davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi ile davalının ... plaka numaralı aracına, ... İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasındaki alacaklarına ve ... Şubesindeki hesabına ihtiyati haciz uygulandığını, davalı taraf, ... tarihli dilekçesi ile bahse konu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının hükümden düşürülmesi amacıyla, dava şartı haline gelmesi sebebiyle arabulucuya başvurulmuşsa da ... numaralı dosyada tarafların anlaşamadıklarını ve anlaşamadıklarına dair Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, tarafların arabuluculuk yolu ile anlaşamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu ileri sürerek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczin devamına, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına neden olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı...