E. 2024/291 K. 2024/649

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/291 Esas KARAR NO : 2024/649

DAVA : İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında ... işi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşmanın ... yoluyla sağlandığını, ithalatçı ve ihracatçı firmalar arasında yapılan anlaşmaya bağlı olarak eşyaların taşıma işine başlanmadan önce de davalı firma yetkilisi olan ... ile ... üzerinden ... çıkışlı, ... varışlı ithalat işlemi için müvekkili şirket ile anlaşma yapıldığını, bu şekilde taşıyıcı bir ... firması ile anlaşma yaparak eşyaların teslim alınacağı ve teslim edileceği adresler ile birlikte tarih konusunda anlaşmanın sağlandığını, ... acentesi ile güncel alınan ... detayları ... üzerinden iletildiğini, davalı firma ile yapılan anlaşmaya göre davalı ... firmasının ...'dan ithal etmiş olduğu ... meyvesini ...'ye ... kullanarak müvekkili şirket aracılığıyla getirtmek istediğini, müvekkili şirketin ... konumunda bulunarak anlaşmaya uygun şekilde söz konusu yükü ...'dan ...'ye getirerek yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davalı ...'nin ... yapan ... yük ile ilgili sürekli ... yolu ile irtibatta kalındığını, ... malların analizini ve yükün takibini yaptığını, yükün sahibi davalı firmanın ... den gerekli izinleri alamaması nedeniyle yük için ... imha kararı verildiğini, bu konunun davalı tarafa bir çok kez bildirildiğini, gerekli dönüşlerin yapılmadığını, yükün imha edilebilmesi için uzun süre ... beklemek zorunda kalındığını, müvekkili şirkete bu nedenle yükümlülüğünde olmamasına karşın günlük depo, ... masrafı oluştuğunu, ... firma konumunda olan müvekkili şirketinin hiçbir kusur bulunmadığından depo ve ... ücretinden sorumlu olmadığını, günlük depo, ... masraf tutarlarının eşyayı taşıtan tarafından eşyayı taşıyana ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın kusurlu hareket etmesinden ötürü oluşan günlük depo, ... masraf bedeline karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın kesilen faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini, faturaların tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının adresinin ... Mah. ... Sok. ... .../... olduğundan yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde davalı için gösterilen .../... adresinin taşıma sözleşmesini akdeden ...'nin adresi olduğunu, özetlenen olay kapsamına göre davalı ...'nin, ... sözleşmesin...