Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... ortağı olduğunu, kooperatifin tasfiye edilmesine rağmen halen.... nolu bağımsız bölümün kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve kooperatif ortakları tarafından bölüşülerek bağımsız mülkiyete geçildiğini, müvekkilinin vefat eden eşi ...'nin kooperatif yöneticileri ile olan şahsi ilişkisi ve dostluğu nedeniyle o dönem müvekkilinin payına düşen .... numaralı bağımsız bölümün tapusunun müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin bu durumu eşinin vefatından sonra öğrendiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini , müvekkilinin 15-20 yıldan uzun süredir orada oturduğunu ve fiili malikinin kendisinin olduğundan bahisle öncelikle .... sicil numaralı ... ihyasını bu talepleri kabul edilmediği takdirde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/592 Esas - 2024/771 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/592 Esas KARAR NO : 2024/771
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... ortağı olduğunu, kooperatifin tasfiye edilmesine rağmen halen.... nolu bağımsız bölümün kooperatif adına kayıtlı olduğunu ve kooperatif ortakları tarafından bölüşülerek bağımsız mülkiyete geçildiğini, müvekkilinin vefat eden eşi ...'nin kooperatif yöneticileri ile olan şahsi ilişkisi ve dostluğu nedeniyle o dönem müvekkilinin payına düşen .... numaralı bağımsız bölümün tapusunun müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin bu durumu eşinin vefatından sonra öğrendiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini , müvekkilinin 15-20 yıldan uzun süredir orada oturduğunu ve fiili malikinin kendisinin olduğundan bahisle öncelikle .... sicil numaralı ... ihyasını bu talepleri kabul edilmediği takdirde kooperatifin yalnızca mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasını, malvarlığı tasfiye edilmeden ve mevzuatla belirlenen usullere riayet edilmeden tasfiyesi gerçekleştirilen tasfiye memurunun kusuru bulunduğundan ve davaya sebep olduğundan davalı tasfiye memuru ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI .... CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 05/01/2004 terkin edildiğini ve sicil gazetesinde ilan ve sicilden terkin işlemlerinin yapıldığını yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, ... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ...'İN CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, kooperatifin 23/11/1989 yılında kurulduğunu ve 68 ortağı olduğunu ortaklık şartlarının yerine getirildiğini, kura sonucu üyelerine bağımsız bölümlerin tapusunun verilerek 30/03/1997 yılında tasfiye girişine oy birliği ile karar verildiğini ve toplantıda kendisinin de ... ve ... ile birlikte tasfiye memuru olarak atandığını, ilanların yapıldığını, 2002 yılında adının ... olduğunu hatırladığı bir üye tarafından .... Mahkemesinde kooperatifin ihyası ve tapu tescil davası açıldığını davanın kabul edildiğini dava konusu yapıla...