Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in tek yetkilisi olduğu ...... A.Ş. Ve dava dışı ...... Ltd. Şti. Arasında 20/05/2024 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin işveren dava dışı şirketin ise ... konumunda olduğunu, 09/05/2024 tarihinde verilen teklif formu uyarınca çift kat sürme yalıtım yapılması, mermer süpürgelik vb. İşler ve kilogramı 27 TL'den 300 ton demir ve metreküp fiyatı 2700 TL'den 3000 metreküp betonun teslim edilmesi olarak belirlendiğini, imzalanan sözleşmenin ödeme planı başlıklı 4. Maddesi uyarınca dava dışı şirkete sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmesi için yapılacak teminat niteliğinde ki ödemelere yer verildiğini, işin bedelinin kül...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/615 Esas - 2024/774 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2024/774
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in tek yetkilisi olduğu ...... A.Ş. Ve dava dışı ...... Ltd. Şti. Arasında 20/05/2024 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, inşaat yapım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin işveren dava dışı şirketin ise ... konumunda olduğunu, 09/05/2024 tarihinde verilen teklif formu uyarınca çift kat sürme yalıtım yapılması, mermer süpürgelik vb. İşler ve kilogramı 27 TL'den 300 ton demir ve metreküp fiyatı 2700 TL'den 3000 metreküp betonun teslim edilmesi olarak belirlendiğini, imzalanan sözleşmenin ödeme planı başlıklı 4. Maddesi uyarınca dava dışı şirkete sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmesi için yapılacak teminat niteliğinde ki ödemelere yer verildiğini, işin bedelinin kül halinde 44.230.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirkete bir takım taşınır ve taşınmaz malların devri konusunda mutabık kalındığını, mutabık kalınanlar haricinde 14.730.000,00 TL bakiye ödeme kaldığını, ödeme planı başlıklı 4. Maddesine istinaden bakiye kalan ödemeye ilişkin olarak dava dışı şirkete toplam 14.730.000,00 TL bedelli çeklerin tamamının teslim edilerek bu hususun dava dışı şirket ve müvekkili tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'de davaya konu .... parselde ki kain taşınmazda ki ... numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına devir ve tescilini sağladığını, ancak ilgili tapu kaydının sorgulandığında dava dışı 3. Kişi ...'a 12/07/2024 tarihinde devredildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açılmasının imkansız hale geldiğini, ... firmanın edimlerini yerine getirmemesinden dolayı inşaata müvekkilinin kendi cebinden karşılanarak devam edildiğini, açıklanan nedenlerle öncelikli olarak İİK 257. Maddesi uyarınca borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. Kişilerde ki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikli olarak teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise takdir olunacak teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davalının hesabının bulunduğu bankaların .... yazılacak müzekkere ile tespit edilerek aynı şekilde davalının sahip olduğu araç ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını, haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL'nin sebep...