Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.04.2024 günü saat 15.15 civarlarında meydana gelen kazada davalı .... .... .... plaka numaralı motorlu bisiklet arasında kaza yaşandığını, bu kazanın, sürücü ...'ın tam ve asli kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin sağ ayak bileğinde çoklu kırığın meydana geldiğini ve bu kırık doğrultusunda müvekkilinin sağ ayak bileğine bir platin takıldığını ve diğer kırık parçaların birleştirilmesi için müvekkilinin bilek kemiklerinin telle sabitlendiğini, akabinde müvekkilinin ayağının alçıya alındığını ve müvekkilinin ayağı 3 aydan fazla bir süre alçı içerisinde kaldığını bu süre zarfında yürüyemediğini, müvekkilinin bu süre zarfında yürümesi yasak olduğu için okula gidemediğini, heyet raporları doğrultusunda...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/496 Esas - 2024/566 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2024/566
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.04.2024 günü saat 15.15 civarlarında meydana gelen kazada davalı .... .... .... plaka numaralı motorlu bisiklet arasında kaza yaşandığını, bu kazanın, sürücü ...'ın tam ve asli kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin sağ ayak bileğinde çoklu kırığın meydana geldiğini ve bu kırık doğrultusunda müvekkilinin sağ ayak bileğine bir platin takıldığını ve diğer kırık parçaların birleştirilmesi için müvekkilinin bilek kemiklerinin telle sabitlendiğini, akabinde müvekkilinin ayağının alçıya alındığını ve müvekkilinin ayağı 3 aydan fazla bir süre alçı içerisinde kaldığını bu süre zarfında yürüyemediğini, müvekkilinin bu süre zarfında yürümesi yasak olduğu için okula gidemediğini, heyet raporları doğrultusunda mazeret günü dolan müvekkilinin hakkında sınıf tekrarına karar verildiğini, söz konusu okulda 9. sınıfların bulunduğu katların en üst katta yer alması, müvekkilinin normal şekilde yürüyememesi/ merdiven çıkamaması ve okulda asansör imkanı olmaması nedeniyle müvekkilinin ailesi ulaşımın daha rahat olduğu bir özel okula kayıt yaptırmak zorunda kaldığını, okul kaydı için müvekkilinin ailesi 60.000 TL bedel ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin manevi zararını tam olarak yansıtmasa bile müvekkilin yaşı, bundan sonra asker, polis ve benzeri meslekleri yerine getiremeyeceği, sporcu olamayacağı göz önünde bulundurulduğunda 200.000 TL manevi zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı ...'ın, kaza sonrasında müvekkilini sadece 1 kez aradığını akabinde sonrasında kendisine ne ulaşılabildiğini ne de müvekkilinin sağlığını sormak için bir girişimde bulunmadığını, kendisinin mal kaçırma girişimi içerisine girebileceği ihtimaline binaen kendisi adına tescilli olan ve söz konusu kazada kullanılan aracı olan .... .... .... plaka numaralı aracına ihtiyati tedbir uygulanmasını ve bu tedbirin teminatsız ve süresiz olarak uygulanması gerektiğini, müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, dava masraflarını karşılamaya yeter herhangi bir geliri olmadığını, müvekkilinin annesi ve babası da hem kira ödemekte hem de söz konusu kaza nedeni ile gündemlerinde olmayan çeşitli giderlerle uğraşmakta olduğunu, bu nedenle müvekkili ... hakkında adli yardım kararı verilerek kendisinin dava masraflarından muaf tutulması gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarara İlişkin Maddi Tazminat Davasıdır. Davacı vekili dava d...