DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirketi alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhinde .... .... .... E. sayılı takibe itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, her ne kadar davalı borçlu, faturaya istinaden müvekkili şirkete .... .... .... Şubesi, 3530238 seri numaralı, 06.11.2023 tarihli 196.200 TL bedelli çek ciro etmiş ise de; .... .... .... K. Sayılı ilamı ile çekin zıyaı nedeniyle iptaline karar verildiğini, ardından davalı borçlu, tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen; müvekkiline alacağını ödemediğini, Müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, Bu...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/600 Esas - 2024/552 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2024/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirketi alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhinde .... .... .... E. sayılı takibe itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, her ne kadar davalı borçlu, faturaya istinaden müvekkili şirkete .... .... .... Şubesi, 3530238 seri numaralı, 06.11.2023 tarihli 196.200 TL bedelli çek ciro etmiş ise de; .... .... .... K. Sayılı ilamı ile çekin zıyaı nedeniyle iptaline karar verildiğini, ardından davalı borçlu, tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen; müvekkiline alacağını ödemediğini, Müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, Bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin bakiye fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000 TL üzerinden bakiye alacak ve tüm fer'ileri yönünden devamına ve %40den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirketi faaliyet merkezinin, ticari defter ve kayıtlarının Gaziantep İlinde oluşu ve bilirkişi incelemesinin aynı anda yapılmasının usul ekonomisine katkı sağlayacağının da gözetilerek; iş bu dosyanın, .... .... .. E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. .... .... .... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Mahkememiz dosyası ile .... .... .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına, 4-Dosyanın birl...