DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili sigorta şirketinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi le sigortalı .... .... .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, davalıların .... .... .... E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazın iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 404.351,16 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 86.758,25 TL ticari avans faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına karar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/610 KARAR NO : 2024/572 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili sigorta şirketinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi le sigortalı .... .... .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, davalıların .... .... .... E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazın iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 404.351,16 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 86.758,25 TL ticari avans faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkarılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı ... tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan İtirazın İptali Davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınmalıdır. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacını...