DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı ile uğraşmakta olup, davalının ise inşaat yapımı ve tadilat işleri yaptığını, davalı borçlunun müvekkili şirketten 20/12/2012- 17/12/2016 tarihleri arasında 148 adet faturada yazılı malları aldığını, davalının bu faturalara konu borcunun bir kısmını ödediğini, bakiye 278.650,85 TL borcu kaldığını, söz konusu malların davalı borçluya irsaliyeler ile teslim edildiğini, dilekçeye ekli olarak sunulduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, ... .... .... ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/530 Esas KARAR NO : 2024/688
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı ile uğraşmakta olup, davalının ise inşaat yapımı ve tadilat işleri yaptığını, davalı borçlunun müvekkili şirketten 20/12/2012- 17/12/2016 tarihleri arasında 148 adet faturada yazılı malları aldığını, davalının bu faturalara konu borcunun bir kısmını ödediğini, bakiye 278.650,85 TL borcu kaldığını, söz konusu malların davalı borçluya irsaliyeler ile teslim edildiğini, dilekçeye ekli olarak sunulduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, ... .... .... ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağa "takibe konu 148 adet faturanın müvekkilinin ticari işleri nedeniyle zaman içerisinde yapılan alışverişleri içermekte olup, faturaların tamamının verilen çeklerle 30/07/2016 tarihli taraflar arasındaki sözleşme ile 6000 m2 H tipi iskelenin 184.000,00 TL bedelle alacaklıya verilerek ve .... ... .... Mamak/... adresindeki 2+1 daire verilmek suretiyle ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu yoktur." şeklinde itiraz dilekçesi vererek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığını ve takip konusu faturalarda belirtilen malları aldığını, fatura tutarları kadar borcu bulunduğunu ikrar ettiğini, davalı borçlunun alacağın ödendiğini kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının ... .... .... .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazının iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra ödeme emrinin müvekkiline 08/08/2017 tarihinde ekinde dayanak belgeleri olmadan tebliğ edildiğini, 14/08/2017 tarihinde itirazın yasal süresi içerisinde takip eki olan fatura listesine kendileri tarafından itiraz edildiğini, fatura bedellerinin tamamının müvekkili tarafından verilen çeklerle ve 30/07/2016 tarihli taraflar arasındaki sözleşme ile 6000 m2 H tipi iskelenin 184.000,00 TL bedelle davacı şirkete verilerek ve .... .... .... /... adresinde bulunan daire verilmek suretiyle ödenmiş olup, herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve irsaliyelerin bir kısmının imzasız olduğunu, toplam fatura tutarı borcun müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ispat yükünün tamamen davacı tarafta olduğunu, taraflar arasındaki 30/07/2016 tarihli sözl...