Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS Sigorta Poliçesiyle sigortalı .... .... ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca kaza öncesi orijinal olan parçalarının bir kısmının sigorta şirketi tarafından temin edilmemesi ve bu nedenle muadil parça kullanılması ve de sigorta şirketi tarafından iskonto uygulanması nedeniyle maddi zararın meydana gelmiş olduğunu, değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parçaların geç temin edilmesi ve aracın 3 ay gibi uzun süre serviste kalması nedeniyle davacının aracından mahrum kalmış olduğunu, davacıya ait...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/745 Esas - 2024/545
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2024/545
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREK.KAR.YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS Sigorta Poliçesiyle sigortalı .... .... ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca kaza öncesi orijinal olan parçalarının bir kısmının sigorta şirketi tarafından temin edilmemesi ve bu nedenle muadil parça kullanılması ve de sigorta şirketi tarafından iskonto uygulanması nedeniyle maddi zararın meydana gelmiş olduğunu, değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parçaların geç temin edilmesi ve aracın 3 ay gibi uzun süre serviste kalması nedeniyle davacının aracından mahrum kalmış olduğunu, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince bazı parçalar yan sanayi parçalar kullanılarak ve de onarımın ardından davalı sigorta şirketinin yüksek bir iskonto uygulayarak hasar ödemesi yapmış olduğunu, oysa Yargıtay kararları gereği onarımın iskontosuz ve kdv dahil tespit edilmesinin gerektiğini, netice olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hasar giderinde muadil parça kullanılması ve iskonto yapılması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla gerçek zarar tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili, davacının tamir süresi boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle uğranılan araç yoksunluk kaybı için de şimdilik 10,00 TL'nin davalı .... .... ... dan tahsili dava ve talep edilmiştir. Talep artırım : Davacı vekili 15.07.2024 tarihli dilekçesi ile 25.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 4.317,46 TL muadil parça tazminatı olmak üzere toplam 29.317,46 TL ve ikame araç zararı olarak 11.400,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... .... .... Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın ihbarı üzerine eksper tarafından tespit edilen 105.497,63 TL'nin başvurucu asil ve tedarikçi firma hesaplarına hasar bedeli olarak ödenmiş olunduğunu, davacıya ait aracın geçmiş kazalarında Çekme Belgeli işlem görmüş olması sebebiyle değer kaybına ilişkin davacı taleplerinin r...