Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2020 tarihinde müvekkili... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinden Abdullah ve Zeki'nin yaralandığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava açılmadan evvel davalıya başvurulması üzerine sürekli iş görmezlik tazminatı yönünden anlaşma sağlanmış ise de geçici iş görmezlik, tedavi ve refakatçi giderleri vs kalemler yönünden anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Sağlık giderlerinden (ulaşım, bakıcı, tedavi) şimdilik 100,00 TL'sinin Sosyal Güvenlik Kurumundan kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2024/625
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2024/625
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2020 tarihinde müvekkili... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkillerinden Abdullah ve Zeki'nin yaralandığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava açılmadan evvel davalıya başvurulması üzerine sürekli iş görmezlik tazminatı yönünden anlaşma sağlanmış ise de geçici iş görmezlik, tedavi ve refakatçi giderleri vs kalemler yönünden anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Sağlık giderlerinden (ulaşım, bakıcı, tedavi) şimdilik 100,00 TL'sinin Sosyal Güvenlik Kurumundan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, SGK tarafından karşılanmayacak tedavi giderlerinin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle; geçici iş görmezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan sigorta şirketi ve Hasan'dan tahsiline, Manevi tazminat olarak; Müvekkili Zeki için 20.000,00 TL; müvekkili Abdullah için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, Müvekkili Ayşegül için yeni araç alması için gereken süre ve araç mahrumiyetinin belirlenmesi ile şimdilik 100,00-TL tazminatın davalı Hasan'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep Açıklama: Davacı vekilince 18.02.2022 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ... bakımından talebin açıklandığı, kaza tarihinden sonra davacı Ayşegül'ün aracının kullanılamadığı ve daha sonrasında da pert işlemi neticesinde araç mahrumiyeti zararı oluştuğu belirtilerek tazminat talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Talep Kuruşlandırma: Mahkememiz 11.11.2022 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekilince 25.11.2022 tarihinde taleplerin kuruşlandırıldığı, Geçici iş göremezlik zararı bakımından; davacı... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL , Davalı sigortadan talep edilen ve SGK'ca karşılanmayan sağlık giderleri yönünden dava değerinin ise 100,00 TL olduğu belirtilmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacılar vekili 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile; Davacı... yönünden, maddi tazminat talebini, 4.481,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 11.489,25 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 18.913,80 TL olarak, Davacı ... yönünden, maddi tazminat talebini, 6.974,10 TL geçici iş göremezlik tazmi...