DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı .... .... .... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 11.01.2023 tarihinde müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybı bedelinin" hesap edilerek taraflarına ödenmesi hususunda yazılı başvuru yapıldığını, bunun üzerine sigorta kuruluşu tarafından 02.02.2023 tarihinde 1.280,62 TL tutarlı değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olup reel değer kaybı bedeli ile arasında fahiş fark...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2024/635 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2024/635
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı .... .... .... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 11.01.2023 tarihinde müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybı bedelinin" hesap edilerek taraflarına ödenmesi hususunda yazılı başvuru yapıldığını, bunun üzerine sigorta kuruluşu tarafından 02.02.2023 tarihinde 1.280,62 TL tutarlı değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olup reel değer kaybı bedeli ile arasında fahiş fark bulunduğunu, ortaya çıkan reel değer kaybı bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini, muhatap sigorta şirketine yazılı başvuru ile 11.01.2021 tarihinde yasal süre içinde ihtarda bulunulduğunu, kazanın 16.02.2021 tarihinde gerçekleşmekle sigorta şirketinin 02.02.2023 tarihinde yapmış olduğu tazminat ödemesi ile zamanaşımının kesildiğini, Yargıtay kararına göre, borçlunun kısmi ifada bulunmasının zamanaşımını kesen işlemlerden olduğunu, yapılan kısmi ödeme tarihinde zamanaşımının kesildiğini ve 2 yıllık sürenin yeniden işlemeye başladığını, sigorta şirketine karşı zorunlu arabulucuğa başvurulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, HMKnın 107. Maddesi hükmü gereğince sigortacıdan talep edebilecekleri değer kaybı tazminatı tutarının konusunda uzman bilirkişi tarafından kesin ve net şekilde tespit edilmesinden sonra talep arttırımında bulunulmak üzere şimdilik, 100 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 28.11.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini artırarak, 8.719,38-TL bakiye değer kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 109.maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, kazanın 16.02.2021 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin 16.02.2023 tarihinde dolduğundan zamanaşımına uğrayan talebin reddi gerektiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 uyarınca davaya bakmakla yetkili m...