Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/330 · K. 2024/629
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 K. 2024/629

E. 2023/330K. 2024/6298 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararistinaf başvurusunun kabulüsağlık kurulu raporuistinaf yolueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve takla atması sonucu tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralanmış olup, kaza sonucunda dalağının alındığını, bunun yanı sıra sol bileğinde, sol omzunda ve böbreğinde yaralanmalar meydana geldiğini, kusurunun bulunmadığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi adli Tıp Anabilim Dalı...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/330 Esas - 2024/629 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2024/629

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve takla atması sonucu tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde söz konusu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralanmış olup, kaza sonucunda dalağının alındığını, bunun yanı sıra sol bileğinde, sol omzunda ve böbreğinde yaralanmalar meydana geldiğini, kusurunun bulunmadığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 08/03/2016 tarihli raporunda yalnızca splenektomi (dalağın alınması) nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %19 oranında kaybettiği, 4 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı, bildirildiği, bu rapora göre müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara istinaden 50.000,00 TL manevi tazminat talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine ... .... ... .... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, anılan mahkemece verilen karar ile davacı yararına 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... .... .... K. Sayılı kararı ile, dosyanın ... .... .... .... Kurulu raporunda; tüm vücut engellilik oranının %27,96 olduğu, iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiğini ileri sürerek, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanarak vücut genel çalışma gücünden %28 oranında kaybetmiş olması nedeniyle 70.000,00 TL manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 15.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere, davalı .... .... .... Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından, ... .... .... .... Sayılı dosyasına 30/10/2019 tarihinde toplam 54.839,32 TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gözetilerek davanın reddini talep ettiklerini, yapılan ödeme gereği, müvekkili şirketin araç işleteni ve sürücüsünün ibra edildiği gözetilerek davanın reddinin gerektiğini, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının, alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin araç ehliyetsiz kullanıldığından ZMMS sigorta poliçesi genel şartları gereğince tazminat miktarı kadar işletene rücuen ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/860

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/825

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/901

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2024/748

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2025/86

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2024/913

30 Aralık 2024