E. 2023/353 K. 2024/860

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/353 Esas - 2024/860 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2024/860

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:.... ..... .... .... için 100.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda avans faizi, yargılama giderleri ve avukat vekâlet ücreti ile birlikte davalı araç sahibi .... .... ..... ..... yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketleri yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi, yargılama giderleri ve avukat vekâlet ücreti ile birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun başvuruda bulunulmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ...plakalı aracın müvekkili şirkete 27.01.2022- 27.01.2023 tarihleri arasında 379487589/0 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyet raporunun alınması için tıbbi iyileşme süresinin beklenilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe genel şartları uyarınca geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri zararlarından sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise de ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 06 DZM 09 plakalı aracın müvekkili şirkete 15.03.2022 2023 tarihleri arasında 4152200006807 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm / sakatlık halinde kişi başına azami 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ile tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı, SGK tarafından davacı yana rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığ...