DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2023 tarihinde sürücü .... .... .... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle vefat halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapması için başvuruda bulunulduğunu, 02.11.2023 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. Maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 15.11.2023 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, işbu dava açılmadan önce...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/23 Esas - 2024/854 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/854
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2023 tarihinde sürücü .... .... .... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle vefat halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapması için başvuruda bulunulduğunu, 02.11.2023 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. Maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 15.11.2023 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, işbu dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş ise de yapılan müzakereler sonucu bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkili Hatice ...nın eşi ...nın desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 100.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 Sayılı KTK'nın 88/1 Maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 01.11.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini artırarak, 340.366,44-TL maddi tazminat bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirkete davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti nispetinde olduğunu, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yanın avans faizi talebinin haksız olduğunu, müvekkile şirketin temerrüde düştüğü iddiasının hukuka aykırı olduğunu, eldeki davanın haksız fiil neticesinde uğranılan zarara ilişkin olduğundan, faiz başlangıç tarihi en erken zar...