Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/32 · K. 2025/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 K. 2025/274

E. 2019/32K. 2025/27422 Nisan 2025
kira bedelikira alacağıkâr payıihtiyati tedbiradi ortaklıkbilirkişi raporuiademülkiyet hakkıakdin feshikira sözleşmesitedbir kararıpaylı mülkiyetrayiç değertazminatitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 65 yıldır berberlerin kullandığı ...Taşı olarak bilinen ürünün üreticisi ve sınai mülkiyet haklarının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalılara işletmesini tüm tesisatı ile birlikte kiraladığını bu kiralama sözleşmesinde işyerinin ve makinaların başka bir yere taşınamayacağının yazıldığını ancak davalıların bu maddeye uymayarak taşındığını, bunun üzerine davalılara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bunun sonuçsuz kalması sonucu mahkeme huzurundaki davanın açılarak ihtiyati tedbir kararı verilip davalıların işyerindeki müvekkiline ait tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2025/274

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 65 yıldır berberlerin kullandığı ...Taşı olarak bilinen ürünün üreticisi ve sınai mülkiyet haklarının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalılara işletmesini tüm tesisatı ile birlikte kiraladığını bu kiralama sözleşmesinde işyerinin ve makinaların başka bir yere taşınamayacağının yazıldığını ancak davalıların bu maddeye uymayarak taşındığını, bunun üzerine davalılara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bunun sonuçsuz kalması sonucu mahkeme huzurundaki davanın açılarak ihtiyati tedbir kararı verilip davalıların işyerindeki müvekkiline ait tüm hammadde ve tesisatın muhafaza altına alınmasını, ve müvekkiline iadesini, devir bedeli olan 15.000-TL nin sözleşme tarihi olan 14/07/2008 tarihinden itibaren ticari faizili ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 2-Davacı işbu davasında marka, patent, faydalı model haklarına dayanarak tazminat ve alacak talebinde bulunmakta olduğundan davanın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, esasen davacı İstanbul ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde... D.İş sayı ile aynı iddialar ile benzer mahiyette ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup henüz karar verilmediği, davacı tarafından artık hak sahibi olmadığı ...markası ve 10 yıllık kullanım süresi dolmuş olan faydalı modele ilişkin talepleri ileri sürdüğü, dilekçesine eklemiş olduğu TPE sayfalarında dahi bu husus açıca ortada olduğu, ... markası 2007 tarihinde işlemden kalkmış, Faydalı model hakkı ise 2013 yılında sona erdiği, davacı talep hakkı olmadığını bildiği halde bu şekilde mahkemeden talep de bulunması kötü niyetli olduğu, davacının ... kayıtlı ...tescil nolu ...markası ilişkin talepleri de kötü niyetli olduğu, ... 1927 doğumlu olup ticari işletmesini müdürleri ve işçileri vasıtasıyla yürümektedir. Fiili olarak kendisi işin başında değildir, yılın büyük bir bölümü memleketinde yaşadığı, her ikisi de 1927 doğumlu olan ... ve ...1997 yıllarda adi ortaklık ile bu şap ve kan taşı işini yaptığı, ... markası da zaten ...ve ... isimlerinin ilk heceleri olduğu, daha sonra ... ticari işletmesi işin imalat ve ... Ticaret ise toptan satış şirketi olarak 2016 yılının sonuna kadar çalıştığı,...Ticaret ...90 yaşını geçtiği için şirket işlemlerinde zorluklar yaşandığından 2016 yıl sonu itibari ile bu şirket kapatıldığı, Kapatılan şirketin yerine ... (oğlu) ve ...(torunu) 2008 yılında yaşlarının ilerlemesi nedeniyle iki orlak iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 354

4. Dava sebeplerinin sınırlılığı2

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 357

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/106

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/84

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2022/398

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/530

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2021/601

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2023/36

16 Ocak 2023