DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı firma arasında ticari alım satımdan kaynaklanan 26.01.2022 tarihli,.... ... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı firma tarafından icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer ilerine kendilerinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edildiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden EURO alacak için işleyecek yıllık mevduata kamu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2024/675
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/675
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı firma arasında ticari alım satımdan kaynaklanan 26.01.2022 tarihli,.... ... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı firma tarafından icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer ilerine kendilerinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edildiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden EURO alacak için işleyecek yıllık mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının usule ve hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin davaya konu faturalardan kaynaklı davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili fatura bedelinin ödendiğini, bu hususun tarafların ticari defter ve kayıtlarında sabit olup yapılacak olan bilirkişi incelemesinde açıklığa kavuşacağını, davacı şirketin, taraflar arasındaki cari hesaba istinaden kesmiş olduğu tüm faturaları takibe koyduğunu ancak, davalı şirket tarafından ödemeleri cari hesaplarına işlemediğini, ayrıca, davacı şirketin faturaya konu ürünleri taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak teslim etmediğini, diğer taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticari ilişkiye konu ürünler bir arada değerlendirildiğinde her iki tarafında Türkiye'de yerleşik olduğu göz önüne alındığında davacı tarafın döviz bazında fatura kesmesi ve cari hesabı döviz üzerinden tutması Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında kanun ve ilgili tebliğleri gereğince yasak olduğunu, tüm bu gerekçelerle davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini savunarak % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, masraf ve avukatlık ücretlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -İcra Takip dosyası -Fatura, ticari defter ve kayıtlar , BA/BS formları -Bilirkişi Raporu: Davalı şirketin (19/04/2023) takip tarihi itibari (227.899,25 91.916,92)- 135.982,33.-TL tutarında davacı şirkete bo...