DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2022 tarihinde.... .... .... in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza tarihinde 65 yaşında olduğunu, olay tarihinde davacının müdür yardımcısı olarak çalışmakta olduğunu, olay nedeni ile 09.11.2022 tarihinde emekli olduğunu, güncel emekli maaşının 13.429,39.-TL olduğunu, kazaya karışan 06 T 2153 plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu davalı ... tarafından 29.11.2022 tarihinde 148.345,00.-TL tutarında ödeme yapılmış ise de yapılan...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2024/730
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2022 tarihinde.... .... .... in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza tarihinde 65 yaşında olduğunu, olay tarihinde davacının müdür yardımcısı olarak çalışmakta olduğunu, olay nedeni ile 09.11.2022 tarihinde emekli olduğunu, güncel emekli maaşının 13.429,39.-TL olduğunu, kazaya karışan 06 T 2153 plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu davalı ... tarafından 29.11.2022 tarihinde 148.345,00.-TL tutarında ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplamda 300,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş;: belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 30.04.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 419.175,88-TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça eklenmesi zorunlu belgelerle birlikte başvuru yapılmamış olduğundan başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını ve 29.11.2022 tarihinde 148.345,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, taksirle yaralama suçunun uzlaşmaya tabi suçlardan olması nedeni ile öncelikle uzlaşma tutanaklarının temin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, hesaplamada 1,65 iskonto oranının uygulanması gerektiğini, usulüne uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan davacının bu nedenle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak ...