DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum işyerlerinden Sincan Et Kombinası Müdürlüğü ile davalı şirket arasında 23.06.2023 tarihli 01.07.2023-31.12.2023 dönemini kapsayan "Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 36/b. ve 12. maddelerinde yüklenici firma çalışanlarına yapılacak ödemelerin belirtildiğini, ödemelerin sözleşmeye uygun olarak yapılmaması halinde sözleşmenin 11. Ve 16. Maddelerinde ceza kesileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde davalı tarafın tedarik edilmesi gereken işçi kıyafetlerinin temin...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/165 Esas - 2024/691
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/165 Esas KARAR NO : 2024/691
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum işyerlerinden Sincan Et Kombinası Müdürlüğü ile davalı şirket arasında 23.06.2023 tarihli 01.07.2023-31.12.2023 dönemini kapsayan "Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 36/b. ve 12. maddelerinde yüklenici firma çalışanlarına yapılacak ödemelerin belirtildiğini, ödemelerin sözleşmeye uygun olarak yapılmaması halinde sözleşmenin 11. Ve 16. Maddelerinde ceza kesileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde davalı tarafın tedarik edilmesi gereken işçi kıyafetlerinin temin edilmediğini, işçilerin maaşlarını zamanında ödemediğini, bu sebeple ceza ödemek durumunda kaldıklarını, müvekkili kurum tarafından 05.01.2024 tarihinde işçi maaş ödemelerinin tamamının davalı hesaplarına aktarıldığını ancak davalı şirket tarafından yapılan ödemenin 1.969.705,93 TL'lik kısmının personele ödenmediğini, ayrıca ihale konusu işyeri bakımından SGK'na 982.300,05 TL borcunun bulunduğunu, SGK borcunun da müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya personel maaşlarının ödenmemesi durumunda teminat mektubundan tazmin edileceğine dair 09.01.2024 tarihinde gönderilen ihbarnamenin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle 10.01.2024 ve 12.01.2024 tarihlerinde yeniden ihbarname gönderildiğini, toplam 2.612,65 TL noter masrafı yapıldığını, ödenmeyen 1.969,705,93 TL'nin 1.400.000 TL'sinin teminat mektubundan karşılandığını, kalan 569.705,93 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca sözleşmeye ayrı davranması nedeni ile (8 günlük) 137.378,59 TL ceza kesildiğini, müvekkilinin 569.705,93 TL maaş ödemesi, 137.378,59 TL ceza bedeli ve 2.612,65 TL noter masrafı olmak üzere toplam 709.697,17 TL zarara uğradığını belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 790.697,17 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı 03/08/2024 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinin sonuç kısmında maddi hata yapıldığı belirtilerek dava değerinin 709.697,17 TL olduğu beyan edilmiş yine 26.06.2024 tarihli beyan dilekçesi ile 709.697,17 TL bakımından, davalının hesabından mahsup suretiyle tahsil edildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER -Bilirkişi raporunda özetle; Dava tarihi itibariyle, davacının davalı yüklenicinin dava dışı işçileri...