Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/381 · K. 2024/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 K. 2024/756

E. 2024/381K. 2024/75619 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilistinaf yoluön incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... .... .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracı sevk ve idare eden müvekkili Arif Öztürk'ün ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkiline hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamanın çok uzağında olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açmanın hasıl olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/391 Esas - 2024/539 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2024/539

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... .... .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracı sevk ve idare eden müvekkili Arif Öztürk'ün ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkiline hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamanın çok uzağında olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açmanın hasıl olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli sakat kaldığını ve davalı şirket tarafından hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, gerçek zararın taraflarınca hesaplanması mümkün olmadığından fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan davada şimdilik, 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen sürekli maluliyet nedeni ile davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan tensip ile delillerin toplanmasına karar verilerek, ön inceleme için duruşma günü tayin edilmiş ise de duruşmadan önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26.08.2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğu bildirilerek bu nedenle davadan feragat edildiği, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından bu ücretin karşılanacağının bildirildiği görülmüş olup, davalı vekili tarafından da dosyaya sunulan 03.09.2024 tarihli beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunarak karşılıklı ibralaşıldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2024/539

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2024/552

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/665

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/899

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/225

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 · K. 2024/245

16 Nisan 2024