DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu, dava dışı sürücü .... .... .... Pet. İnş. Tarım Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında huzurdaki davanın ikame edilebilmesi için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı aracın onarımı için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğini ve müvekkilinin araçtan mahrum kalınması nedeniyle kayba uğradığını ileri sürerek,...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/512 Esas - 2024/781 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/512 Esas KARAR NO : 2024/781
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu, dava dışı sürücü .... .... .... Pet. İnş. Tarım Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında huzurdaki davanın ikame edilebilmesi için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı aracın onarımı için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaatin elde edilemediğini ve müvekkilinin araçtan mahrum kalınması nedeniyle kayba uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin 11.03.2024 tarihli kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süreler için başlatmış oldukları.... .... .... Esas sayılı takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı yanın itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlar ve delillerini bildirmemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 20.01.2024 tarihinde davacı şirkete ait .... .... .... plakalı araç ile davalı şirkete ait .... .... .... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ve davacının araçtan mahrum kalması neticesi doğan maddi kaybının tazmini amacıyla davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ön inceleme duruşması öncesinde davacı vekili Avukat .... .... .... dosyaya sunduğu 11.11.2024 tarihli beyan dilekçesinde; Mahkememizin .... .... ... Esas sayılı dosyasında karşılıklı olarak anlaşma sağlanmış olup, taraflarına ödeme yapıldığını belirterek, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı ile yapılan sulh nedeni ile karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olup, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen...