Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/475 · K. 2024/428
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 K. 2024/428

E. 2023/475K. 2024/42825 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatkamu hizmetiicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet kusuruzarar tazminiİdarenin sorumluluğubedel tahsiliistinaf yoluhaksız fiilgörevli mahkemekamu tüzel kişiliğiödeme emriön incelemebilirkişi raporuyerleşim yeriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ...Su ve Kanalizasyon İdaresi aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7076 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından aynı tarihte itiraz edilerek takibinin durdurulduğunu, bu kapsamda dava dilekçemiz ekinde mahkemenize sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/475 Esas - 2024/428

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO : 2024/428

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ...Su ve Kanalizasyon İdaresi aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7076 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından aynı tarihte itiraz edilerek takibinin durdurulduğunu, bu kapsamda dava dilekçemiz ekinde mahkemenize sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında AG kablolara verilen hasar toplamda 6.795,12 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, davalı ASKİ TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekli olduğunu, belirtilen sebeplerle davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ...19. İcra Müdürlüğü 2023/7076 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili idare 2560 sayılı yasa ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttüğü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, somut olayda da bu hususlara dikkat edildiğini, bu sebeple müvekkili yönünden kusur izafesi mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı taraf teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkile yüklemeye çalışıldığını, bunun dışında; (kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığının belli olmadığını, dahası alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, ayrıca işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğu belli olmadığını, bu sebeplerle iş bu davanın reddinin gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2024/816

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/216

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2024/426

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/666

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2024/876

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/271

6 Mayıs 2024