Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalılar ... İnş. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... San. Tic.A.Ş. ve ... San. ve Tic.A.Ş. arasında belli dönemlerde imzalanan ön ödemeli kartlı su sayaçlarının bakım onarım hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan aşağıdaki personellerin işten çıkarılmaları sonucu hem müvekkili idareye hem de ...Şirketi aleyhine işçilik bedellerinin ödenmek zorunda kalındığı; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 116.788,13 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 220.020,61 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 103.406,79 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/278 Esas - 2025/311 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/278 KARAR NO : 2025/311
HÂKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... ...... ...... VEKİLLERİ : Av. ...... ...... Av. ...... ...... DAVALI (MÜFLİS) : ...... ...... ...... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Kayıt Kabul (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalılar ... İnş. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... San. Tic.A.Ş. ve ... San. ve Tic.A.Ş. arasında belli dönemlerde imzalanan ön ödemeli kartlı su sayaçlarının bakım onarım hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan aşağıdaki personellerin işten çıkarılmaları sonucu hem müvekkili idareye hem de ...Şirketi aleyhine işçilik bedellerinin ödenmek zorunda kalındığı; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 116.788,13 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 220.020,61 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 103.406,79 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 219.760,44 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 13.308,29 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 106.517,32 TL olduğu; dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucu ödenen toplam alacaklarının 163.663,60 TL olduğu; müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden her bir şirketin sorumlu olduğu bedel yönünden her bir şirketten 1.000,00 TL olmak üzere tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı (...) vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davalı şirket hakkında ...... Mahkemesinin 02/09/2020 tarih ve ...... Esas sayılı kararı kapsamında iflas kararı verildiği; iflas ve tasfiye işlemlerinin ......Esas numaralı dosyası kapsamında yürütüldüğü; belirtilen nedenlerle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığı; müvekkili hakkında iflas kararı verilmesi ile birlikte İİK 235. maddesi uyarınca müvekkili aleyhinde alacak iddiasına dayanarak açılan davada görevli ve yetkili mahkemenin, iflas kararının verildiği yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu beyan edilmiş olup; davanın usulden reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ......Mahkemesinin 02/09/2020 Tarih ve ...... Sayılı İlamı. ...... Büro, .......