Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2025/317 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmekle beraber değer kaybına ilişkin bir...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/628 Esas - 2025/317 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2025/317
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmekle beraber değer kaybına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ite şimdilik 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 25.04.2024 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 26.04.2023/2024 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın hasarı sebebiyle davacı tarafın kasko şirketine 28.08.2024 tarihinde 106.440,80 TL rücu ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aradın davalı sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun olayda kusursuz olduğu, dava dişi ..... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 190.000,00 TL değer kaybı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda: Davalı şirket poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ve rücuen 106.440,80 TL hasar ödemesi yaptığını belirttiğinden, davalı şirketin sorumlu olacağı tutar 93.559,20 TL olarak belirlenmiş olup, bakiye 96.440,80 TL değer kaybı zararından da davalı sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Yetki itirazında bulunulmuş ise de kaza yerinin ..... olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı tazmini davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 25.04.2024 günü .....istikametine seyir halinde olan araçlardan davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin,..... önlerinde, orta şeritten sağ şeride geçmek istediği sırada sağ şerit üzerinde seyretmekte olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol arka çamurluk kesimine ç...